Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 18АП-15846/14 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - назначение судебной экспертизы - представители лиц участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 18АП-15846/14

г. Челябинск

22 января 2015 г.

Дело N А47-6683/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осташевской Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-6683/2014 (судья Бочарова О.В.).

ATLANTA ALLIED LTD (далее - АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "МЕЛОН" (далее - общество "Инвестиционная компания "МЕЛОН", ответчик), закрытому акционерному обществу "ЛАМБРЕ" (далее - общество "ЛАМБРЕ", ответчик), закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ" (далее - общество "ОВЕРПЛЭЙ", ответчик) о взыскании с ответчиков солидарно 373 513 783 руб., в том числе 342 473 059 руб. основного долга по вексельному обязательству, 15 520 362 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 520 362 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 удовлетворено ходатайство общества "ОВЕРПЛЭЙ" о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено в срок до 30.01.2015.

В апелляционной жалобе Осташевская Ольга Ильинична (далее - Осташевская О.И.) просит определение арбитражного суда от 11.12.2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судебное заседание 11.12.2014 необходимо было отложить до момента рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Осташевской О.И., Осташевского Вячеслава Владимировича (далее - Осташевский В.В.), Осташевского Сергея Владимировича (далее - Осташевский С.В.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц. Арбитражный суд данных лиц возможности обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы и о выборе экспертного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, подателя апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке судом апелляционной инстанции наличия у Осташевской О.И. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного заявителя апелляционной жалобы, не установлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2014 в удовлетворении ходатайств Осташевской О.И., Осташевского В. В., Осташевского С.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 определение арбитражного суда от 24.10.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Осташевской О.И., выводов относительно ее прав и законных интересов определение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Осташевской Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-6683/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко