Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 02АП-11130/14

г. Киров

23 января 2015 г.

Дело N А29-1077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2014 по делу N А29-1077/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению отдела судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича (ИНН: 110800152234, ОГРНИП: 304110833700072),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича (далее - ИП Гусев А.Б., должник) отдел судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г. Сосногорску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15554/14/07/11, возбужденного 29.05.2014 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Гусевой А.В. о разделе имущества супругов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Гусев А.Б. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Как указывает заявитель жалобы, совершение исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 об обязании Гусева А.Б. передать, в том числе недвижимое имущество конкурсному управляющему должника Бурлаченко И.Г. до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по иску Гусевой А.В. о разделе имущества, может привести к нарушению прав и интересов должника и третьих лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.04.2014 ОСП по г. Сосногорску возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Сосногорского городского суда Республики Коми по делу N 2-543/2014 от 02.04.2014 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, зарегистрированное на имя Гусева А.Б.: комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 1175,2 кв.м.; прирельсовый склад с АБК и пристройкой, назначение: нежилое, производственная база, общей площадью 1447 кв.м.; земельный участок площадью 2550 кв.м. для эксплуатации производственной базы - прирельсового склада с АБК и пристройкой.

03.04.2014 ОСП по г. Сосногорску вынесено постановление о наложении ареста на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2014 ИП Гусев А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурлаченко Игорь Григорьевич (далее - Бурлаченко И.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Бурлаченко И.Г. об истребовании у должника документов о финансово-хозяйственной деятельности и имущества, принадлежащего должнику - Гусеву А.Б.

Постановлением от 29.05.2014 ОСП по г. Сосногорску возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Коми N А29-1077/2012 от 07.04.2014.

Считая, что исполнить определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014 не предоставляется возможным в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Гусеву А.Б. объекты недвижимости в рамках рассмотрения требований Гусевой А.В. о разделе имущества, ОСП по г. Сосногорску обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания, при наличии которых суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 названного постановления, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Она не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии и конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения арестов в отношении таких требований судебный пристав-исполнитель обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим ходатайством, которое подлежит рассмотрению по установленным правилам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятие судом общей юрисдикции обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не является препятствием для исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2014, обязывающего Гусева А.Б. передать конкурсному управляющему документы о финансово-хозяйственной деятельности и имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, доводы, приведенные ОСП по г. Сосногорску в заявлении о приостановлении исполнительного производства, в силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2014 по делу N А29-1077/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова