Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-3312/15

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-115047/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мателот"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 об отказе в признании недействительными сделок в виде перечисления должником в пользу ООО "СМТ-Строй" денежных средств и о применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по делу N А40-115047/12

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК "Каптехнострой" ( ОГРН 1077758122474)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мателот" - Обухов О.Н. по дов. от 27.11.2014

от конкурсного управляющего ЗАО ИСК "Каптехнострой" - Наумова Л.М. по дов. от 05.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.14 по делу N А40-115047/12 ЗАО ИСК "Каптехнострой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Приступа О.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с заявлением конкурсный управляющий о признании недействительными сделок в виде перечисления ЗАО ИСК "Каптехнострой" в пользу ООО "СМТ-Строй" денежных средств и о применении последствий недействительности спорных сделок в виде взыскания с ООО "СМТ-Строй" в пользу ЗАО ИСК "Каптехнострой" 12 791 406 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.12.2014 г., ООО "Мателот" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО "Мателот" представило уточнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить определение в части отказа признать сделки по перечислению денежных средств от 12.03.2012 г. в оплату по дог. ИД 07/09 от 01.07.2009 г. (услуги генподряда) в сумме 550 000 руб., от 13.04.2012 г. в оплату по дог. ИД 07/09 от 01.07.2009 г. (услуги генподряда) в сумме 2 000 000 руб., от 10.05.2012 г. в оплату по дог. ИД 07/09 от 01.07.2009 г. (услуги генподряда) в сумме 2 500 000 руб., от 14.05.2012 г. в оплату по дог. ИД 07/09 от 01.07.2009 г. (услуги генподряда) в сумме 750 000 руб.; от 03.07.2012 г. аванс по договору N СП3006-12 от 30.06.2012 г. за СМР отменить. Признать сделки по перечислению ЗАО ИСК "Каптехнострой" в адрес ООО "СМТ-Строй" на общую сумму 7 800 000 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель ООО "Мателот" просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей ООО "Мателот" и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ООО "Мателот" указывает на то, что к моменту совершения платежа по договору займа должник обладал признаками неплатежеспособности.

ООО "Мателот" приводит доводы о том, что перечисляя денежные средства при наличии значительного объема задолженности перед кредиторами, ЗАО ИСК "Каптехнострой" не могло не осознавать, что не сможет исполнить принятых на себя обязательств.

В связи с чем, ООО "Мателот" считает, что подобные действия направлены на вывод активов в предвидении банкротства.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО ИСК "Каптехнострой" N 40702810800000000959, открытому в ООО КБ "ФПК", в период с 29.02.2012 г. по 31.08.2012 г. с расчетного счета ЗАО ИСК "Каптехнострой" на расчетный счет ООО "СМТ-Строй" перечислено 7 800 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям.

Указанные выше перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО ИСК "Каптехнострой" на расчетный счет ООО "СМТ-Строй" в общей сумме 7 800 000 руб. оспаривались заявителем на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что размер денежных средств, перечисленных должником в пользу ООО "СМТ-Строй" в период с 12.03.12 по 03.07.12 составляет менее 1% балансовой стоимости активов должника на дату совершения каждой из оспариваемых сделок, оспариваемых конкурсным управляющим должника по основаниям, указанным п.п.1,3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не были представлены достоверные доказательства, указывающие на действия, направленные на вывод активов в предвидении банкротства ЗАО ИСК "Каптехнострой", установленных п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, в частности, доказательства, подтверждающие наличие у спорных сделок совокупности признаков, указанных в разъяснениях, содержащихся в п.п.5,6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13г. N 59.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ООО "СМТ-Строй" документы в обоснование реальности операций в частности договор подряда и акт выполненных работ.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил требования по настоящему обособленному спору.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-115047/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мателот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев