Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 07АП-473/14

г. Томск

03 марта 2015 г.

Дело N А45-6090/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (рег. N 07АП-473/14 (6) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140) о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-6090/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25.02.2015 года (включительно), Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска предложено представить в установленный судом срок пояснения к апелляционной жалобе (либо апелляционную жалобу) с указанием, какое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-6090/2013 обжалует ФНС России, какое заявление (на какую заявленную уполномоченным органом сумму) было принято судом первой инстанции к производству и оставлено для рассмотрения после введения в отношении ЗАО "Солнечное" процедуры, следующей за процедурой наблюдения; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы должнику и временному управляющему должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 09 февраля 2015 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена уполномоченным органом 13 февраля 2015 года, подтверждением чему служит уведомление о вручении N 63451161933147.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 09 февраля 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что пояснения к апелляционной жалобе (либо апелляционную жалобу) с указанием, какое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-6090/2013 обжалует ФНС России, какое заявление (на какую заявленную уполномоченным органом сумму) было принято судом первой инстанции к производству и оставлено для рассмотрения после введения в отношении ЗАО "Солнечное" процедуры, следующей за процедурой наблюдения; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы должнику и временному управляющему должника, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (25.02.2015 года) для представления документов во исполнение определения от 09 февраля 2015 года, суд не располагает информацией об устранении ФНС России обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-6090/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.