Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-5561/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-156696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Дальэнергосетьстрой" Сачкова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014

о включении требования Кириленко А.Ю. в размере 1 540 679 руб. в реестр требований кредиторов

по делу N А40-156696/13, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальэнергосетьстрой" (ОГРН 1032700519466)

Конкурсный управляющий ООО "Дальэнергосетьстрой" Сачков А.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Дальэнергосетьстрой" Сачкова А.В. - Шарафиева Э. Б. по дов. от 02.03.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальэнергосетьстрой" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Кириленко Александра Юрьевича (далее - Кириленко А.Ю.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 540 679,70 руб., из них: недополученный средний заработок в результате получения увечья на производстве в размере 640 679,70 руб.; моральный вред в размере 900 000 руб. - в первую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности подтверждена, учитывая судебные акты по гражданскому делу N 2-1141/2014 (решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.05.2014 и определение Хабаровского краевого суда от 14.11.2014), которыми установлена заявленная сумма задолженности работодателя-должника в части среднего заработка в результате получения увечья на производстве и морального вреда перед Кириленко А.Ю.

В апелляционной жалобе указывается на пропуск установленного законом срока предъявления требования к должнику. Так, сообщение о признании должника банкротом размещено в газете "Коммерсант" N 11 от 25.01.2014 и срок подачи требований окончился 25.02.2014, следовательно, по мнению, заявителя жалобы, заявленное требование следует учитывать в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Конкурсным управляющим должника неправомерно не учитывается, что в данном случае речь идет о требовании гражданина, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, которая устанавливается и подтверждается судебным актом, и которые законом отнесены к кредиторам первой очереди. Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди установлен ст. 135 Закона о банкротстве.

При этом, конкурсному управляющему должника следует учитывать, что положения статьи 135 Закона о банкротстве распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения, в том числе на требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве").

Соответственно, никаких специальных сроков для включения в реестр должника для таких кредиторов (первой очереди) законом не установлены. Положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве на кредиторов первой очереди не распространяются.

Доводы конкурсного управляющего относительно страховых выплат правомерно отклонены судом первой инстанции. Судом указано на то, что размер произведенных страховых выплат Кириленко А.Ю. не влияет на размер задолженности работодателя-должника с учетом выводов, изложенных в судебном акте Хабаровского краевого суда от 14.11.2014 по делу N 2-1141/2014 и основанных на правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулируемого отношения по обязательствам вследствие причиненного вреда жизни или здоровью гражданина" (п.27).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-156696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Дальэнергосетьстрой" Сачкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько