Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-7136/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-78661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Глобал Лайбрери Сервисез (Великобритания) Лимитед"

(Global Library Services (UK) Limited)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014

об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-78661/14, принятое судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Огни Москвы"

(ОГРН 1037739768220)

Конкурсный управляющий ООО КБ "Огни Москвы" Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Огни Москвы" - Коврижных А.И. по дов. от 14.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 ООО КБ "Огни Москвы" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

ЗАО "Глобал Лайбрери Сервисез (Великобритания) Лимитед" (Global Library Services (UK) Limited) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями:

о включении суммы текущих расходов в размере 7 355 901, 24 руб. в реестр требований кредиторов должника;

о признании бездействия конкурсного управляющего, выразившихся в не рассмотрении в установленный срок требований кредитора;

об установлении очередности удовлетворения требования кредитора в состав текущих требований, а также о включении в смету текущих расходов должника задолженности перед кредитором в размере 7 355 901, 24 руб.

Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 05.12.2014 объединил указанные заявления для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 отказано в удовлетворении возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в размере 7 355 901, 24 руб. в смету текущих расходов должника и произвести оплату в порядке очередности, установленной частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим по результатам рассмотрения указанного заявления требование кредитора в размере 7 307 852,32 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; во включении требования в размере 48 048, 92 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. Настоящее заявление кредитора рассмотрено судом как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Свои требования кредитор основывает вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-78661/14, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 519, 02 евро и 5 351,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 048, 92 руб. При этом судом установлено, что расчет процентов, взыскиваемых истцом за просрочку оплаты взысканной задолженности, произведен за периоды: с 26.10.2010 по 30.03.2011; с 01.09.2011 по 15.10.2011; с 08.06.2012 по 27.06.2012; с 27.12.2012 по 20.01.2013. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А40-173059/09, N А40-26477/11, N А40-143553/10, N А40-80309/12.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами прямо установлен период образования задолженности в размере 7 307 852,32 руб.

Приказом Банка России от 16.05.2014 N ОД-1046 у ООО КБ "Огни Москвы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. При этом обязательства по возврату кредита возникли с 26.10.2010 по 20.01.2013, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", приходит к выводу о том, что указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что взысканные проценты на присужденную судом денежную сумму вследствие неисполнения судебного акта являются текущими обязательствами, поскольку решение суда от 12.03.2014 по делу N А40-148310/13 вступило в законную силу после даты отзыва лицензии у должника.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Основное требование кредитора (взыскание задолженности по договорам займа в рамках судебных дел N А40-173059/09, N А40-26477/11, N А40-143553/10, N А40-80309/12) возникло до отзыва лицензии у должника и не является текущим.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-78661/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Глобал Лайбрери Сервисез (Великобритания) Лимитед" (Global Library Services (UK) Limited) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова