Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-26230/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-30457/2009/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26230/2014, 13АП-26234/2014, 13АП-26236/2014, 13АП-26238/2014, 13АП-26232/2013) ООО "Центральное коллекторское агентство", ЗАО "Ленпромтранспроект", конкурсного управляющего Екимова В.А., ОАО "Верево", ЗАО "ЮниКредитБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.21 (председательствующего Казарян К.Г., судей Антипинской М.В., Лущаева С.В.), принятое

по жалобе ОАО "АБ "Россия" на действия конкурсного управляющего Екимова В.А.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.

В рамках обособленного спора N А56-30457/2009/ж.21 арбитражным судом рассматривалась жалоба ОАО "АБ "Россия" (далее - Банк), в которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Екимова В.А., выразившиеся в непроведении мероприятий по продаже в рамках процедуры банкротства имущества, принадлежащего ООО "Фаэтон-Аэро":

1) Одноэтажное нежилое строение (автозаправочная станция) с постройками. Нежилое, площадью 57,9 кв.м, условный номер: 47-26-1/1998-9466, расположенное на 1 этаже 1-этажного строения. Местонахождение: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе;

2) Земельный участок, площадь - 3 500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км., кадастровый номер: 47:23:04-41-001:0007;

3) Топливные резервуары (5 шт.);

4) Оснащение блок-модуля оператора с торговым помещением и кафе;

5) Крыша-навес, светорекламное оформление с 3-х сторон;

6) Топливораздаточное оборудование (5 шт.);

7) Очистные сооружения;

8) Дополнительное оборудование;

9) Резервуар АЗС 40 куб.м;

10) Резервуар АЗС 40 куб.м;

11) Оборудование и технические средства, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.4, лит.Ц;

12) Автозаправочная станция (далее - АЗС), расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны;

13) Здания АЗС N 422, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.100, лит.А;

14) АЗС, расположенной по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, пересечение ул.Ленинградской и дороги на Биостанцию;

15) Здания АЗС N 408, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.110, лит.А.;

Также Банком заявлено требование об отстранении Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Определением от 03.10.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил жалобу ОАО "АБ "Россия"; признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выразившееся в непроведении мероприятий по продаже имущества должника, перечисленного в подпунктах 1-15 пункта 1 просительной части жалобы; отстранил Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"; утвердил конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Тихмянова Дениса Геннадьевича.

Определение обжаловано ООО "Центральное коллекторское агентство", ЗАО "Ленпромтранспроект", конкурсным управляющим Екимовым В.А., ОАО "Верево", ЗАО "ЮниКредитБанк" в апелляционном порядке.

ОАО "Верево" оспаривает определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.Г.

ОАО "Верево" полагает, что утверждение судом иной кандидатуры конкурсного управляющего противоречит вступившему в законную силу судебному акту от 22.06.2011 в части утверждения конкурсного управляющего должника.

Жалоба ЗАО "ЮниКредитБанк", по сути, содержит доводы, аналогичные изложенным в жалобе ОАО "Верево". ЗАО "ЮниКредитБанк" указывает, что суд первой инстанции не имел оснований утверждать нового конкурсного управляющего, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения у ООО "Фаэтон-Аэро" имелся законным образом назначенный конкурсный управляющий -Лебедь Д.И., который назначен на должность конкурсного управляющего решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30457/2009 от 22.06.2011; на момент рассмотрения оспариваемого определения отсутствовал вступивший в силу судебный акт об отстранении Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро". Банк полагает, что протокол внеочередного общего собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" от 19.09.2014 в рамках обособленного спора А56-30457/2009/ж.21 следует считать недопустимым доказательством. В уточнении к апелляционной жалобе Банк просит отменить определение суда в части утверждения конкурсным управляющим Тихмянова Д.Г. и прекратить производство в указанной части.

Арбитражный управляющий Екимов В.А. в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о нарушении прав подателя жалобы в связи с принятием мер по реализации предмета залога, в части не реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, а также бездействии конкурсного управляющего в части реализации указанного имущества. заявитель полагает необоснованным ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку на момент удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из шести жалоб на действия конкурсного управляющего, на которые сослался суд первой инстанции, лишь две жалобы вступили в законную силу и нарушения, в них указанные, были устранены Екимовым В.А.

ЗАО "Ленпромтранспроект" полагает, что в действиях конкурсного управляющего должника Екимова В.А. нарушения отсутствуют. ЗАО "Ленпромтранспроект" отмечает, что арбитражный управляющий Лебедь намерено затягивал передачу документов новому конкурсного управляющего Екимову. Заявляя о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Екимовым В.А., ОАО "АБ "РОССИЯ" не привело обоснования, каким образом указанные нарушения повлекли или могли повлечь убытки для должника или самого кредитора, а также не представил соответствующих доказательств. Заявитель полагает, что спорное имущество не является залоговым.

ООО "Центральное коллекторское агентство" в апелляционной жалобе также просит отказать в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Россия". По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил жалобу Банка в части бездействия конкурсного управляющего по реализации залогового имущества должника. ООО "Центральное коллекторское агентство" полагает, что Банк не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении Екимовым требований закона о банкротстве и наличие или возможность убытков для должника или кредиторов.

От ОАО "АБ "Россия" поступила письменная позиция, в которой ОАО "АБ "Россия" также просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Тихмянова Д.Г.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Екимова В.А., ООО "Центральное коллекторское агентство", ЗАО "ЮниКредитБанк" поддержали доводы своих жалоб.

ООО "ЦКА" поддержало жалобу ЗАО "Ленпромтранспроект" и возражал против удовлетворения жалоб ОАО "Верево" и ЗАО "ЮниКредитБанк".

ОАО "АБ "Россия" и ЗАО "ЮниКредитБанк" возражали против удовлетворения жалоб ООО "ЦКА" и ЗАО "Ленпромтранспроект".

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, судебным актом от 09.04.2013 в рамках обособленного спора N А56-30457/2009/з.15 определено осуществить продажу

имущества должника в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), с учетом представленных суду изменений в Положение, установлена начальная продажная цена в размере 65.313.055 руб. следующего имущества:

1) Одноэтажное нежилое строение (автозаправочная станция) с постройками. Нежилое, площадью 57,9 кв.м, условный номер: 47-26-1/1998-9466, расположенное на 1 этаже 1-этажного строения. Местонахождение: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе,

2) Земельный участок, площадь - 3 500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпанская волость, дер. Большие Колпаны, Киевское шоссе, 54 км, кадастровый номер: 47:23:04-41-001:0007,

3) Топливные резервуары (5 шт.),

4) Оснащение блок-модуля оператора с торговым помещением и кафе,

5) Крыша-навес, светорекламное оформление с 3-х сторон,

6) Топливораздаточное оборудование (5 шт.),

7) Очистные сооружения,

8) Дополнительное оборудование,

9) Резервуар АЗС 40 куб.м,

10) Резервуар АЗС 40 куб.м.

Определением от 03.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на ООО "ЦКА".

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не были приняты меры по реализации указанного имущества, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и невозможность удовлетворения своих требований в результате продажи залогового имущества, ОАО "АБ "Россия" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Установив, что в деле отсутствуют доказательства проведения конкурсным управляющим мероприятий по поиску потенциальных покупателей, что государственная регистрация залога на указанное имущество не произведена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанное бездействие конкурсного управляющего Екимова В.А. нарушает права и законные интересы Банка, поскольку влечет увеличение срока конкурсного производства, ведет к увеличению текущих расходов, расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, а также препятствует осуществлению расчетов с кредиторами. Судом также учтен тот факт, что возможность получения Банком в числе иных кредиторов должника денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества и оставшихся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, которые в силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу.

Доводы апелляционных жалоб арбитражного управляющего Екимова В.А., ЗАО "Ленпромтранспроект", ООО "Центральное коллекторское агентство" в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Статьями 20.3, 129 и главой IX Закона о банкротстве установлены полномочия конкурсного управляющего, включающие в себя обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, принятие мер по выявлению и сохранности имущества должника, по оценке и реализации имущества должника, ведению реестра требований кредиторов, созыву, проведению собраний кредиторов и представления собранию отчета о своей деятельности, финансовой и иной документации.

Критерий целесообразности проведения оценки заложенного имущества и организации его продажи Законом о банкротстве не предусмотрен, тогда как бездействие конкурсного управляющего явно не соответствует требованиям добросовестности и разумности, а также установленному законом сроку, на который вводится конкурсное производство (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий не оспаривал факт того, что имущество, находящееся в залоге у ООО "ЦКА" на момент рассмотрения жалобы не реализовано. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении конкурсным управляющим обязанности по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "ЦКА".

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших конкурсному управляющему в принятии мер к реализации спорного имущества, в деле отсутствуют. При этом, непринятие мер по реализации имущества должника ведет к увеличению сроков конкурсного производства, как следствие, увеличению текущих затрат и уменьшению конкурсной массы, что свидетельствует о возможности возникновения убытков у должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 27.12.2013 по делу N А56-30457/2009/ж.2, от 26.06.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.14, от 15.08.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.13, от 29.08.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.17, от 11.09.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.19, от 26.09.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.20 судом были удовлетворены жалобы лиц, участвующих в деле, на действия конкурсного управляющего Екимова В.А., что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Екимовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве существенными, а также признал, что ненадлежащее исполнение Екимовым В.А. возложенных на него обязанностей может повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах основного дела, решения собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" от 19.09.2014, согласно которому на собрании была выбрана кандидатура конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Игоревича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", а также сведений, предоставленных саморегулируемой организацией о соответствии Тихмянова Д.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.И.

При этом суд первой инстанции отклонил заявленную ОАО "АБ "Россия" кандидатуру конкурсного управляющего, ссылаясь на приоритет решения собрания кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб ОАО "Верево" и ЗАО "ЮниКредитБанк" в части несогласия с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего также подлежат отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая вышеизложенное определение суда по вопросу об утверждении конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.И., кандидатура которого была утверждена собранием кредиторов от 19.09.2014, является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова