Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-3364/15 (ключевые темы: делопроизводство - договор аренды земельного участка - участие третьих лиц - ходатайство об ознакомлении с материалами дела - незаконное владение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-3364/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А65-14883/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артур"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-14883/2010 (судья Исхакова М.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань,

открытому акционерному обществу "Туполев" (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Тайра" (ОГРН 1061658043567, ИНН 1658073352), г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Артур" (ОГРН 1061655063140, ИНН 1655115808), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт Консалт Холдинг "НЕВА" (ОГРН 1051622159808, ИНН 1655101837), г.Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани",

о признании недействительным договора аренды земельных участков N 071-2478 от 23.12.2005, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артур" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-14883/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Артур" оставлена без движения в срок до 06 апреля 2015 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

23.03.2015 от ООО "Артур" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 24.03.2015 представитель общества был ознакомлен с материалами дела, в том числе с определением апелляционного суда об оставлении жалобы ООО "Артур" без движения, однако в срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 06 апреля 2015 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-14883/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 16 л., конверт.

Судья

С.Ш. Романенко