Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-4558/09

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Трошковой Маргариты Александровны (Трошкова М.А.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2015 года

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Трошкова Олега Геннадьевича (Трошков О.Г.) на бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Храмова Александра Владимировича,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-1435/2009

о признании индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича (ИП Валеев М.Н., ОГРНИП 305183101200023, ИНН 183112111188) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 ИП Валеев М.Н. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён Гибадуллин Р.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Храмов А.В.

17.11.2014 кредитор Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Храмова А.В., выразившееся в несовершении действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2015 в удовлетворении жалобы Трошкова О.Г. на бездействие конкурсного управляющего имуществом должника Храмова А.В. отказано.

Трошкова М.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу на бездействие конкурсного управляющего должника удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за период с 22.06.2014 по 18.11.2014 конкурсный управляющий мог получить данные об имуществе должника и о его возможном отчуждении, не дожидаясь ответа от должника. При наличии оснований, мог приступить к оспариванию сделок должника по отчуждению имущества. Направление запросов в регистрирующие органы произошло после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Храмов А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что приняты все возможные меры по истребованию имущества от должника. Запросы в регистрирующие органы направлены до размещения информации о подаче жалобы на официальном сайте арбитражного суда. Доказательств несоответствия действий Храмова А.В. требованиям законодательства, нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждён Гибадуллин Р.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Храмов А.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

11.07.2014 конкурсный управляющий Храмов А.В. обратился к должнику с требованием о возврате переданных бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

19.08.2014 конкурсный управляющий Храмов А.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Храмова А.В.

Согласно реестру почтовых отправлений от 19.11.2014 конкурсным управляющим Храмовым А.В. направлены запросы в различные регистрирующие органы в целях выявления имущества должника (л.д.49-55).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Храмовым А.В. своих обязанностей выразившихся в несовершении действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, кредитор Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанных нарушений незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий предпринял меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на истребование у должника имущества, в связи с чем, оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Храмова А.В. незаконным не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с утверждением судом 08.04.2014 мирового соглашения конкурсным управляющим по актам приема-передачи документации от 10.04.2014 должнику были переданы документы, относящиеся к делу о банкротстве должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Храмова А.В. о своей деятельности от 25.08.2014 с даты отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим, в том числе: направлен запрос в ОАО "АК БАРС" Банк о предоставлении информации о движении средств по основному счету должника за период с 01.01.2014 по 01.07.2014; получены сведения о движении денежных средств; в адрес должника направлен запрос о передаче всего имущества и документации конкурсному управляющему; запрос вручен должнику лично 11.07.2014; в связи с непередачей имущества и документации конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества должника в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 02.10.2014 суд обязал должника передать имущество и документы.

Согласно реестру почтовых отправлений от 19.11.2014 конкурсным управляющим Храмовым А.В. направлены запросы в различные регистрирующие органы в целях выявления имущества должника

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Храмов А.В. предпринял меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на истребование у должника имущества, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора Трошкова О.Г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за период с 22.06.2014 по 18.11.2014 конкурсный управляющий мог получить данные об имуществе должника и о его возможном отчуждении, не дожидаясь ответа от должника, при наличии оснований, мог приступить к оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, направление запросов в регистрирующие органы произошло после подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, отклоняются.

Как уже отмечалось, после отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения (26.06.2014) конкурсным управляющим Храмовым А.В. предпринимались меры по возврату имущества и документации должника, направлялись запросы в ОАО "АК БАРС" Банк, регистрирующие органы. При этом жалоба кредитора поступила в арбитражный суд 17.11.2014, запросы в регистрирующие органы были направлены конкурсным управляющим 18.11.2014. Бездействие конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника судом не установлено.

Кроме того, определением суда от 02.12.2014 Храмов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года по делу N А71-1435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов