Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 08АП-2370/15

город Омск

23 апреля 2015 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2370/2015) закрытого акционерного общества "СИБТЕХКОМ" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2015 года по делу N А46-13792/2009 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "СИБТЕХКОМ" (ИНН 5504087779, ОГРН 1045507000330) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Поюнова Владимира Борисовича, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Поюнова Владимира Борисовича - представитель Козловская О.В. по доверенности N 55АА 0941585, сроком действия лет;

от закрытого акционерного общества "Сибтехком" - представитель Дикарев С.Ю. по доверенности N от 06.04.2015, сроком действия один год;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13792/2009 от 16.02.2010 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кожедубов С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 Кожедубов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Корниенко Ю.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 Корниенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Евдокеевич В.П. (определение суда от 17.05.2012).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Поюнов Владимир Борисович (далее - конкурсный управляющий Поюнов В.Б.).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010, 15.02.2011, 19.08.2011, 27.02.2012, 22.06.2012, 19.10.2012, 15.04.2013, 13.08.2013, 13.12.2013, 18.04.2014, 14.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.02.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 10.02.2015.

Впоследствии, закрытое акционерное общество "СИБТЕХКОМ" города Омска (далее - ЗАО "СИБТЕХКОМ", заявитель, кредитор, податель жалобы) - обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнова В.Б., в которой просил признать не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего по передаче права требования в отношении дебиторской задолженности Лопуновой Л.В. и Неймана Е.А., по результатам рассмотрения жалобы о признании действий конкурсного управляющего не законными - обязать конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б. возместить ЗАО "СИБТЕХКОМ" убытки в размере 12 820 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2015 года по делу N А46-13792/2009 в удовлетворении жалобы ЗАО "СИБТЕХКОМ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнова В.Б., отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 09.02.2015, ЗАО "СИБТЕХКОМ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что никакого отказа от принятия дебиторской задолженности Лопуновой Л.В. и Неймана Е.А. ЗАО "СИБТЕХКОМ" не выражало; имело место быть лишь согласие на ее приобретение, которое направлено конкурсному управляющему ИП Ибатулина Р.А. - Поюнову В.Б. в установленный срок - 03.03.2014. В нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим отдано предпочтение одному из кредиторов - ООО "Сибэль", в ущерб интересам другого кредитора - ЗАО "СИБТЕХКОМ".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "СИБТЕХКОМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ибатулин Р.А., представители ООО "Сибэль", Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением арбитражного суда от 06.05.2010 требование ЗАО "СИБТЕХКОМ" - в размере 833 440 руб. 37 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ИП Ибатулина Р.А. с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

05.05.2014 между ООО "Сибэль" и ИП Ибатулин Р.А. подписано соглашение об отступном, на основании которого погашаются требования задолженности перед ООО "Сибэль" на сумму 116 802 руб. 90 коп. (стоимость дебиторской задолженности Неймана Е.А. - 97 227 руб. 90 коп., стоимость дебиторской задолженности Лопуновой Л.В. - 19 575 руб.).

Полагая, что конкурсным управляющим не было предоставлено возможности принять ЗАО "СИБТЕХКОМ", как кредитору, имущество должника, хотя намерение принять имущество в счет погашения своей задолженности кредитор имел, ЗАО "СИБТЕХКОМ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "СИБТЕХКОМ" сослалось на то, что действия конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнова В.Б. не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не было предоставлено возможности принять ЗАО "СИБТЕХКОМ", как кредитору, имущество должника, хотя намерение принять имущество в счет погашения своей задолженности кредитор имел.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив обстоятельства, положенные кредитором в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения положений приведенной нормы права обжалуемыми действиями конкурсного управляющего должника не усматривается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

По смыслу указанной нормы конкурсный управляющий должен предложить кредиторам принять для погашения своих требований имущество должника, которое выступало предметом продажи, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Соответственно, конкурсный управляющий должен выждать срок (разумный либо установленный в документе об извещении кредиторов о неликвидном имуществе, который должен быть разумным), по истечении которого может быть сделан вывод об отказе кредиторов принять имущество (такой вывод может быть сделан и при сообщении кредиторами об отказе от данного имущества).

Во исполнение названной обязанности конкурсный управляющий Поюнов В.Б. 20.02.2014 направил уведомление всем кредиторам о наличии у должника нереализованного имущества и предложил выразить письменно согласие о принятии имущества в счет погашения своих требований и направить его в адрес конкурсного управляющего.

Указанное письмо, в том числе, было направлено и в адрес ЗАО "СИБТЕХКОМ", что подтверждается уведомлением о вручении отдела связи от 20.02.2014, согласно которому письмо получено кредитором 24.02.2014 (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, ЗАО "СИБТЕХКОМ" выразило согласие о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует письмо от 03.03.2014 N 1-03/03/2014 (л.д. 42).

Также выразил согласие и кредитор ООО "Сибэль" на принятие спорного имущества в счет погашения его требований.

Таким образом, согласие на принятие имущественных прав должника в виде спорной дебиторской задолженности в счет погашения своих требований дали два кредитора.

Исходя из смысла статьи 148 Закона о банкротстве, если кредитор заинтересован принять неликвидное имущество в счет погашения своих требований, такое имущество должно быть ему передано. При этом не имеет значения размер требования кредитора либо стоимость имущества. Если на оставшееся нереализованным имущество должника претендуют несколько кредиторов, оно должно передаваться им в общую долевую стоимость (при этом доли могут быть определены пропорционально размеру неудовлетворенных требований).

Получив согласие кредиторов, конкурсным управляющим должника осуществлены действия по организации собрания кредиторов, с повесткой дня о согласовании проекта об отступном.

Данное собрание кредиторов назначено на 04.04.2014.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 в адрес ЗАО "СИБТЕХКОМ" было направлено уведомление N 91 (л.д. 61) о проведении собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. с повесткой дня согласование проекта об отступном в счет погашения кредиторской задолженности.

Уведомление о проведении собрания кредиторов получено ЗАО "СИБТЕХКОМ" 13.03.2014 (л.д. 64).

Между тем, ЗАО "СИБТЕХКОМ" на собрание кредиторов не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Состоявшимся собранием кредиторов был утвержден порядок, сроки и условия заключения соглашения об отступном.

05.04.2014 конкурсным управляющим ИП Ибатулиным Р.А. Поюновым В.Б, в адрес кредитора с сопроводительным письмом было направлено соглашение об отступном для подписания и сообщено, что на собрании кредиторов должника принято решение о согласовании проекта об отступном в счет погашения кредиторской задолженности (л.д. 48).

Соглашение с сопроводительным письмом получено кредитором 14.04.2014 (л.д. 49).

Однако, подписанное соглашение об отступном в адрес конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б. от ЗАО "СИБТЕХКОМ" не поступало.

Как верно установлено судом первой инстанции, установление срока арбитражным управляющим для принятия решения кредиторами о принятии или не принятии имущества должника с целью погашения реестровых требований не предусмотрено действующим законодательством, вместе с тем, данный срок должен быть разумным, поскольку процедура банкротства ограничена по времени проведения и не может продолжать сколь угодно долго.

В связи с отсутствием со стороны подателя жалобы действий по подписанию соглашения об отступном, такое соглашение подписано с ООО "Сибэль".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы со стороны конкурсного кредитора должника предприняты действия по передаче дебиторской задолженности в счет погашения требований ЗАО "СИБТЕХКОМ", то есть последний не был лишен возможности принять имущество должника из-за недобросовестных или неразумных действий конкурсного управляющего. Такая возможность не реализована самим кредитором, который, если имел действительный интерес в приобретении имущества должника, не только не явился на собрание кредитора о согласовании условий об отступном, но и не подписал данное соглашение в течение разумного срока, не поставив в известность конкурсного управляющего о своих намерениях в отношении спорного имущества.

Следовательно, права кредитора в таком случае не могут быть признаны нарушенными по тем основаниям, которые приведены в жалобе.

ЗАО "СИБТЕХКОМ", как указывалось выше, данным правом не воспользовалось, действий, направленных на получение имущества, не совершило.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что действия конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнова В.Б. не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения положений законодательства о банкротстве, а, следовательно, и оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "СИБТЕХКОМ" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2015 года по делу N А46-13792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова