Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-390/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-7980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области - Горбунова В.Н., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" Крылова М.А. - Балабанов А.Б., представитель по доверенности от 30.12.2014 г.,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП СРО "АУ ЦФО" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-7980/13 о несостоятельности (банкротстве) МУП городское поселение Хотьково "Жилсервис Хотьково" по жалобе Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Крылова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Крылова М.А. (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано (л.д. 69-70).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 73-75).

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" Крылова М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП СРО "АУ ЦФО", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 по делу N А41-7980/13 МУП городское поселение Хотьково "Жилсервис Хотьково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Крылова М.А.

Обратившись с настоящей жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на использование Крыловым М.А. двух расчетных счетов в процедуре конкурсного производства в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности юриста Балобанова А.Б. с оплатой его услуг в размере 80 000 рублей ежемесячно и помощника арбитражного управляющего Моисеева К.А. с оплатой его услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно (л.д. 3-7).

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции не нашел оснований для признания неправомерными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Крылова М.А. (л.д. 69-70).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражным управляющим на собрании кредиторов 31.10.2014 г. предоставлена справка из Сергиево-Посадского филиала банка Возрождение (ОАО) о закрытии счета должника 18.09.2014 г., в то время как в отчете по состоянию на 31.10.2014 г. указано, что счет закрыт 20.07.2014 г., что свидетельствует о недостоверных сведениях и влечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Однако из материалов настоящего дела следует, что должник является управляющей компанией в Сергево - Посадском районе Московской области. На дату введения процедуры наблюдения должник осуществлял обслуживание 244 домов.

После признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства арбитражным управляющим были приняты меры по сокращению объектов обслуживания, а именно: Администрации г. Хотьково было передано 4 муниципальных кладбища и 171 дом.

В настоящее время на обслуживании предприятия должника находится 73 дома.

Согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 51/13 от 22.11.13 г., заключенному между МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" и ООО Мосэнергосбыт", Единый информационный расчетно-кассовый центр от своего имени и за счет должника обязуется совершать действия по ведению баз данных и формированию начисления жилищно-коммунальных услуг населения, осуществлять прием плательщиков и кассовое обслуживание, обеспечивать сбор платежей в наличной форме от физических лиц на специальный банковский счет Единого информационного расчетно-кассового центра, производить "расщепление" поступивших платежей и совершать иные действия предусмотренные договором (л.д. 46-52).

Согласно пункту 5.4 указанного договора Единый информационный расчетно-кассовый центр" обязуется еженедельно предоставлять информацию о "расщеплении" поступивших платежей на специальный банковский счет и счет по сбору платежей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 14 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" N 103-ФЗ от 03.06.09 г. платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковский счет.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Согласно пункту 4 "Положения о правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных в Российской Федерации" N 385-П от 16.07.12 г. (в ред. от 19.08.14 г.) счет N 40821 "Специальный банковский счет" является пассивным счетом агента, который открывается платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, должник, как управляющая коммунальная компания обязана иметь специальный банковский счет, на который ссылается Инспекция ФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области, не является расчетным счетом для ведения должником своей деятельности, получения денежных средств и распределения их между поставщиками.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном привлечении Крыловым М.А. для обеспечения своей деятельности юриста Балобанова А.Б. с оплатой его услуг в размере 80 000 рублей ежемесячно и помощника арбитражного управляющего Моисеева К.А. с оплатой его услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно так же подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедуры конкурсного производства должны составлять при балансовой стоимости активов должника в размере 184 128 тысяч рублей не более 1 715,64 тысяч рублей.

Таким образом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Крыловым М.А. не были превышены лимиты расходов по процедуре конкурсного производства МУП "Жилсервис Хотьково".

Кроме того, в заседании арбитражного апелляционного суда представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП городского поселения Хотьково "Жилсервис Хотьково" Крылова М.А. и представитель уполномоченного органа пояснили, что в настоящее время договоры с юристом Балобановым А.Б. и помощником арбитражного управляющего Моисеевым К.А. расторгнуты, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Крылова М.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2015 года по делу N А41-7908/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов