Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-2334/15

г. Киров

27 апреля 2015 г.

Дело N А17-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2015 по делу N А17-1312/2013, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича

о признании недействительным соглашения N 06/35 от 25.02.2013, заключенного между ОАО "Ивэнергосбыт" и ОАО "Ивгорэлектросеть",

с участием третьего лица: ОАО "Фурмановская фабрика N 2",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1053702500026, ИНН 3702065117),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", должник) конкурсный управляющий должника Алимов А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным соглашения N 06/35 от 25.02.2013, заключенного между ОАО "Ивэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Ивгорэлектросеть" (далее - ОАО Ивгорэлектросеть"), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены судом без учета пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в соответствии с которым к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены платежи со значительной просрочкой. Требование ОАО "Ивгорэлектросеть" включено в реестр требований кредиторов должника без вычета суммы по оспариваемому соглашению, из чего следует, что обязательства кредитора возникли из неоплаченных должником услуг в октябре 2012 года. Кроме того, должник никогда ранее не заключал подобного рода соглашения с ОАО "Ивгорэлектросеть".

ОАО "Ивгорэлектросеть" отзыве на жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 ОАО "Ивэнергосбыт" (Сторона - 1) и ОАО "Ивгоэлектросеть" (Сторона - 2) заключили соглашение N 06/35 (л.д.8-9), согласно которому ОАО "Ивэнергосбыт" уступает, а ОАО "Ивгорэлектросеть" принимает права требования по договору энергоснабжения N 79 от 01.07.2007, заключенному между Стороной-1 и ОАО "Фурмановская фабрика N 2" (пункт 1.1 договора).

Сумма уступаемого права требования в соответствии с пунктом 1.2 соглашения составила 1727547,58 руб. - задолженность за поставленную ОАО "Фурмановская фабрика N 2" (мощность) в январе 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения за уступаемое право требования ОАО "Ивгоэлектросеть" выплачивает ОАО "Ивэнергосбыт" денежные средства в сумме 1727547,58 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 соглашения в счет исполнения обязательств по оплате за уступаемое право требования ОАО "Ивгорэлектросеть" производит зачет части долга ОАО "Ивэнергосбыт" по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии N П-9 от 01.01.2009, заключенному между Стороной-1 и Стороной-2, в размере 1731571,30 руб.

После заключения соглашения задолженность ОАО "Ивэнергосбыт" перед ОАО "Ивгорэлектросеть" по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N П-9 за октябрь 2012 года по счету-фактуре от 31.10.2012 N 2210 считается погашенной частично в сумме 1727547,58 руб., в том числе НДС 18 процентов (263524,21 руб.), а обязательства ОАО "Ивгорэлектросеть" перед ОАО "Ивэнергосбыт" по пункту 2.2 настоящего соглашения считаются исполненными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013 принято к производству заявление должника - ОАО "Ивэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 ОАО "Ивэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Алимов А.А.

Считая, что соглашение об уступке права требования повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, установленным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что соглашение N 06/35 от 25.02.2013 свидетельствует о проведении расчетов за уступленное право требования путем погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии N П-9 за октябрь месяц 2012 года. Сумма погашенного требования соответствует сумме уступленного права требования (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии носили длящийся характер, стороны неоднократно в течение длительного периода времени (2011-2013 годы) проводили между собой расчеты путем зачета встречных однородных требований.

Балансовая стоимость активов должника согласно отчету временного управляющего составляет 2725700000 руб., в то время как зачет по оспариваемой сделке произведен на сумму 1727547,58 руб., что составляет менее 1% от стоимости активов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и отсутствии оснований для признании сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил и исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, конкурсный управляющий наличие совокупности выше названных обстоятельств документально не подтвердил, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2015 по делу N А17-1312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" Алимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов