Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-1255/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клуб коллекционеров" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-18300/11

при участии в судебном заседании до перерыва с/з:

от ООО "Клуб коллекционеров": Гнутов В.В. - директор, решение N 12 от 08.06.2012 г., паспорт;

Конкурсный управляющий ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужников Павел Николаевич - лично, определение, паспорт;

в судебном заседании участвуют представители после перерыва с/з:

от ООО "Клуб коллекционеров": Гнутов В.В. - директор, решение N 12 от 08.06.2012 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича: Ларина О.Н. представитель по доверенности N 04 от 20.04.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-18300/11 истребовано у ООО "Клуб коллекционеров" первичную документацию (выписки по расчетным счетам Должника, инвестиционные договоры и др. документы) имеющиеся у ООО "Клуб коллекционеров", на которых основано требование об оспаривании сделок от 22.01.2015 г. исх.N612.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Клуб коллекционеров" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-18300/11 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Клуб коллекционеров" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужников Павел Николаевич возражал относительно приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича представила требования к конкурсному управляющему от 22.01.2015 г. исх. N 612

Представитель ООО "Клуб коллекционеров" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела требований за исх. N 555, 586, письменных пояснений позиции апеллянта исх. N 660 и доверенности.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича возражала относительно ходатайства о приобщении к материалам дела требований за исх. N 555, 586, письменных пояснений позиции апеллянта исх. N 660 и доверенности, а так же документов, представленных ООО "Клуб коллекционеров" в судебном заседании до перерыва.

Представитель ООО "Клуб коллекционеров" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужников Павел Николаевич возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения позиции апеллянта исх. N 660, в удовлетворении оставшихся ходатайств отказал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18300/11 "16" апреля 2014 г. ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" (ИНН: 7716216250, КПП; 771601001, ОГРН: 1027739236535, адрес: 140030, Московская область, Люберецкий р-н, Быковское щ., 50А) (далее - "должник") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Плужникова Павела Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от "13" августа 2014 г. по делу N А41-18300/11 конкурсным управляющим ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" (ИНН: 7716216250, КПП: 771601001, ОГРН: 1027739236535, адрес: 140030, Московская область, Люберецкий р-н, Быковское ш., 50А) утвержден Плужников Павел Николаевич, член НП СРО НАУ "ДЕЛО".

26.01.2015 г. в адрес конкурсного управляющего должника поступило требование от ООО "Клуб коллекционеров" от 22.01.2015 исх.N 612, в котором кредитор требует оспорить ряд сделок должника, ссылаясь на наличие у него первичной документации в виде выписок по расчетным счетам должника и инвестиционных договоров должника.

29.01.2015 в адрес Заявителя конкурсным управляющим был направлен запрос согласно которому: в целях оценки обоснованности заявленного требования, и организации дальнейшего процесса оспаривания сделок должника, конкурсный управляющий запросил предоставить в Арбитражный суд Московской области в основной том дела о банкротстве ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" N А41-18300/11 - первичную документацию (выписки по расчетным счетам Должника, инвестиционные договоры и др. документы) имеющиеся у ООО "Клуб коллекционеров", на которых основано требование об оспаривании сделок от 22.01.2015 ИСХ.N 612.

Не получив ответа на заявленное требование, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, с соблюдением всех предъявленных к нему ст. 66 АПК РФ требований.

Довод о том, что суд первой инстанции 26 февраля 2015 г., 8 дней как был ознакомлен с доводами кредитора и документами, приложенными заявителем жалобы в ее обоснование, не соответствует действительности.

Ходатайство об истребовании доказательств было заявлено и рассмотрено не в рамках отдельного обособленного спора по рассмотрению жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании 18 февраля 2015 г. суд не переходил к исследованию доказательств по делу, как указывает кредитор и чем намеренно вводит суд в заблуждение. Судебное разбирательство Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18300/11 от 18 февраля 2015 г. было отложено.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самому получить запрашиваемую информацию.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

. Согласно абз. второму п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании п. 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность самому получить запрашиваемую информацию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-18300/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев