Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 17АП-6873/13

г. Пермь

30 апреля 2015 г.

Дело N А60-39190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Соколовой Оксаны Владимировны: Соколова О.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлечённого к субсидиарной ответственности - Юшкова Андрея Васильевича (Юшков А.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2015 года

о привлечении бывшего директора должника Юшкова А.В. к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-39190/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ООО "Порядок", ОГРН 1069602007199, ИНН 6602010889) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 ООО "Порядок" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова О.В.

29.10.2014 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Юшкова А.В. (далее - ответчик) и взыскании с него в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 46 234 621 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего директора должника Юшкова А.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с ответчика в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 31 094 155 руб. 54 коп.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт уклонения Юшкова А.В. от исполнения обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей не доказан. Со стороны ответчика представлены доказательства отсутствия у него документации в связи с изъятием её органами следствия, действий по восстановлению документации должника. Отсутствует противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением Юшкова А.В. и причинением вреда интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что Юшковым А.В. конкурсному управляющему переданы документы, не относящиеся к бухгалтерской отчетности. Документы следственным управлением СЧ ГСУ конкурсному управляющему не передавались, кроме того, в указанных документах отсутствуют сведения о произведенных начислениях за коммунальные услуги физическим лицам. Задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть взыскана, поскольку отсутствуют акты оказанных услуг. Юшков А.В. не предпринимал действий по передаче конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также не предпринимал действий по восстановлению первичной документации. В рамках исполнительного производства были предоставлены только карточки счета 76.05 за период с июня 2013 г. по октябрь 2013 г., в которых указаны оплаты, поступившие от физических лиц за коммунальные услуги.

Кредитор открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ОАО "Облкоммунэнерго) в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Полагает, что неисполнение Юшковым А.В. обязанностей по передаче бухгалтерской документации подтверждается определением суда, которым Юшков А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требований по передаче конкурсному управляющему должника истребуемых документов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Соколова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании Межрайонной ИФНС N 23 по Свердловской области.

21.11.2006 согласно протоколу общего собрания участников должника директором избран Юшков А.В. (т.1 л.д.11-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова О.В.

Юшкову А.В. конкурсным управляющим должника вручено уведомление о передаче конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей, а также требование за исх. N 2 от 27.05.2013 (т.1 л.д.28) о передаче конкурсному управляющему документов по деятельности должника.

03.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у бывшего директора должника Юшкова А.В. информации по дебиторской задолженности, необходимой для проведения конкурсного производства.

Определением от 06.08.2013 арбитражный суд обязал Юшкова А.В. передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

15.10.2013 в адрес Юшкова А.В. конкурсным управляющим должника направлено требование за исх. N 132 об исполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013 и о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность за весь период деятельности должника.

28.10.2013 конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Юшкова А.В. за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2013.

Определением суда от 10.12.2013 на Юшкова А.В. наложен судебный штраф в размере 1 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Юшкова А.В. по обязательствам должника в размере 46 234 621 руб. 89 коп. на основании п. 4 ст. 10 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично и привлекая Юшкова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 31 094 155 руб. 54 коп, суд первой инстанции исходил из того, что Юшковым А.В. не переданы первичные документы, что не позволило конкурсному управляющему принять меры для взыскания задолженности в конкурсную массу, размер ответственности определяется как общая сумма требований, включённых в состав реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.12 ст.142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст.9 и 10 названного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Должник признан банкротом и утверждён конкурсный управляющий должника решением арбитражного суда от 30.05.2013.

Таким образом, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должна быть исполнена руководителем должника в срок до 04.06.2013.

Судом установлено, что на дату введения в отношении должника процедур банкротства Юшков А.В. являлся директором должника.

Согласно актам приема-передачи (т.5 л.д.4-12) Юшковым А.В. переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета не относящиеся к дебиторской задолженности. По акту приема-передачи документов без даты (т. 5 л.д.4) Юшковым А.В., в том числе была передана оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 за период с 01.01.2012 по 24.05.2013, согласно данной ведомости задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 2 514 021 руб. 50 коп.

Задолженность физических лиц согласно предоставленному Юшковым А.В. в материалы дела списку составляет 6 584 487 руб. 60 коп.

Сумма дебиторской задолженности ООО "Профит" (сумма неосновательного обогащения, полученная ООО "Профит" в период с июня 2010 года по август 2012 года с расчетного счета должника) составляет 22 230 000 руб., на основании решения Арбитражного суда Свердловской области 15.04.2014 по делу N А60-46991/2013. При этом суд первой инстанции верно указал, что выводя денежные средства Юшков А.В. как руководитель своими действиями причинил вред конкурсным кредиторам, поскольку именно в данный период времени у должника образовалась кредиторская задолженность перед ОАО "Водоканал" в размере 7 008 933 руб. 25 коп. с ноября 2009 г. по ноябрь 2012 г., ГУП СО "Облкоммунэнерго" в размере 19 124 207 руб. 81 коп. за период с октября 2011 г. по май 2012 г.

Определением от 06.08.2013 арбитражный суд обязал Юшкова А.В. передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности должника.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Юшковым А.В. вступившего в законную силу определения суда от 06.08.2013 и передачи конкурсному управляющему первичной документации должника по дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов размер неудовлетворённых требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 31 094 155 руб. 54 коп.

Принимая во внимание, что Юшков А.В. обязанность по передаче первичной документации в отношении дебиторской задолженности не исполнил, отсутствие первичных документов не позволило конкурсному управляющему должника сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и привлёк Юшкова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 31 094 155 руб. 54 коп. на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве. Размер ответственности определён судом с учётом п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт уклонения Юшкова А.В. от исполнения обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей не доказан, со стороны ответчика представлены доказательства отсутствия у него документации в связи с изъятием её органами следствия, действий по восстановлению документации должника, отсутствует противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением Юшкова А.В. и причинением вреда интересам кредиторов, отклоняются.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 разъяснено, что пункт 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего.

В частности, согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов выемки следует, что в изъятых 30.10.2012 и 28.11.2012 следственным отделом при ОВД по Артемовскому ГО документах должника отсутствуют сведения о произведенных начислениях за коммунальные услуги физическим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что бухгалтерская документация следственным органом конкурсному управляющему не передавалась, у конкурсного управляющего имеются только копии листов из папок по счету 76.05 и в них содержаться общие сведения о произведённых начислениях за коммунальные услуги физическим лицам, общие сведения о произведенных оплатах и сумме задолженности за 2011 г. Кроме того, главным бухгалтером была предоставлена информация о задолженности индивидуальных предпринимателей по коммунальным платежам по состоянию на 01.06.2013, по акту приема - передачи документов Юшковым А.В. была передана оборотно - сальдовая ведомость по счету N 62 за период с 01.01.2012 по 24.05.2013, а также представлен список задолженности физических лиц, документы бухгалтерского учета, переданные по актам приема-передачи, не относятся к дебиторской задолженности должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом отсутствия доказательств того, что со стороны Юшкова А.Б. были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением Юшкова А.В. и невозможностью сформировать конкурсную массу должника, удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, в связи с отсутствием первичных документов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу N А60-39190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко