Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 17АП-18215/14

г. Пермь

20 мая 2015 г.

Дело N А60-45398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от кредитора - акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Инвестбанк (ОАО)): Павлович М.М. (паспорт, доверенность от 16.06.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - Кубелуна Валерия Янкелевича (Кубелун В.Я.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2015 года

о включении требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 36 623 289 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-45398/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" (ООО "ФСК", ОГРН 1036605182547, ИНН 6674096684) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 ООО "ФСК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Кубелун В.Я.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014.

19.12.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, как требований, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику, требований в общей сумме 36 623 289 руб. 46 коп., в том числе 33 274 520 руб. 54 коп. - сумма основного долга и процентов, 3 348 768 руб. 89 коп. - сумма штрафных санкций, начисленных на основной долг и проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 требования кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 36 623 289 руб. 46 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, а именно:

Наименование	ед.изм	Кол-во	Цена поставки за единицу, руб. (без НДС)	Балансовая стоимость, руб. (без НДС)	Залоговая стоимость руб. (без НДС)
Арматура А500С 10 стЗПС	тн.	29,304	22 276,82	652 799,98	326 399,99
Арматура А500С 16 стЗПС	тн.	27,393	18 281,65	500 789,23	250 394,62
Арматура A-I 10 стЗПС	тн.	19,688	21 041,56	414 266,20	207 133,10
Арматура А-1 8 стЗСП	тн.	42,192	20 174,47	851 201,06	425 600,53
Арматура А111 40 стЗбГС	тн.	17,155	20 066,06	344 233,24	172 116,62
Арматура Ат800 12ст28С	тн.	197,467	26 248,03	5 183 120,38	2 591 560,19
Балка г/к 25Б1 стЗСП5	тн.	202,904	27 967,91	5 674 800,45	2 837 400,23
Угол г/к 125*125*9 ст 09г2с-12	тн.	5,219	22 858,19	119 296,89	59 648,45
Угол г/к 125*125*9 ст 3пс 5	тн.	1,609	21 080,00	33 917,72	16 958,86
Угол г/к 140*140*12 стЗСП5	тн.	27,995	24 785,00	693 856,07	346 928,04
Угол г/к 180*180*11 СТ3СП5	тн.	59,128	26 899,32	1 590 503,12	795 251,56
Угол г/к 50*50*5 СТ09Г2С-12	тн.	78,707	22 542,70	1 774 268,63	687 134,31
Угол г/к 50*50*5 СТЗСП5	тн.	43,094	21 220,39	914 471,55	457 235,78
Угол г/к 63*63*5 СТЗСП5	тн.	25,736	22 275,15	573 273,26	266 636,63
Угол г/к 63*63*6 СТ09Г2С-12	тн.	15,48S	22 218,30	344 050,33	172 025,17
Угол г/к 70*70*6 СТ09Г2С-12	тн.	44,256	23 389,83	1 035 140,34	517 570,17
Угол г/к 75*75*6 СТЗПС5	тн.	29,942	21 715,41	650 202,67	325 101,34
Угол г/к 60*80*6 СТЗПС5	тн.	45,134	20 658,06	932 380,74	466 190,37
Угол г/к 90*90*7 СТЗСП5	тн.	95,738	22 313,18	2 136 219,11	1 068 109,56
Швеллер г/к 10П стЗПС5	тн.	20,119	21 124,67	425 007,16	212 503,59
Швеллер г/к 12П аЗПС5	тн.	190,354	22 701,35	4 321 2В3,66	2 160 646,83
Швеллер Г/к 12П СГЗСП5	тн.	2,028	21 749,69	44 108,37	22 054,19
Швеллер Г/к 14П СТ09Г2С-14	тн.	7,588	22 866,17	173 608,51	86 754,26
Швеллер г/к 16П ст09Г2С-15	тн.	28,558	22 805,05	651 266,73	325 633,37
Швеллер г/к 16П СТЗСП5	тн,	32,803	21 872,84	717 494,89	358 747,45
Швеллер г/к 27У СГ09Г2С-12	тн.	13,089	33 053,37	432 635,62	216 317,81

Установлено, что 3 348 768 руб. 89 коп. штрафных санкций учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащие удовлетворению после основной суммы долга и процентов.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно удовлетворено требование о включении в реестр штрафных санкций как обеспеченных залогом имущества должника. В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт зачисления заявленных ко включению в реестр требований кредитора должника денежных средств непосредственно на расчетный счет заемщика и предоставления тем самым возможности распоряжаться указанными денежными средствами.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что, суд правильно применил нормы законодательства о банкротстве. Представитель конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно представленной в материалы дела банковской выписке по счету должника и представленным распоряжениям о предоставлении кредитных траншей.

В судебном заседании представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 между кредитором (банк) и должником (прежнее наименование ООО "Компания Тобол", заемщик) заключён договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 2013-0002 (л.д.10-17), согласно п.1.1 которого банк обязуется предоставлять заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - кредитная линия), а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом или кредитами в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям настоящего договора. Кредитная линия предоставляется банком с лимитом задолженности, определенном в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора в период действия договора лимит задолженности может составлять не более 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб.

В соответствии с п.1.3. договора срок кредитной линии с 22.03.2013 по 20.03.2014, включительно. Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии: 180 (сто восемьдесят) календарных дней (п.1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлена процентная ставка за пользование каждым кредитом в размере 16 (шестнадцати) процентов годовых.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что возврат каждого кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней, начиная с даты выдачи каждого кредита, но не позднее срока, определенного п.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п.5.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно: не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный текущий месяц. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

17.09.2014, в период действия кредитной линии, заемщику предоставлен очередной кредит в размере 30 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника (л.д.88-99).

Согласно п. 1.4. договора срок возврата кредита (по истечение 180 календарных дней) - 17.03.2014.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 2013-0002 от 22.03.2013, между кредитором и должником заключён договор залога (товаров в обороте) N 2013-0002/1 от 22.03.2013 (л.д.37-41).

В соответствии с п. 2.1. договора залога, залогодатель заложил товары в обороте согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора залога (Приложение N 1), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д.69а (открытые площадки литер 36а, литер 23а).

Согласно п. 2.2. договора залога стороны оценили заложенные товары в обороте в сумме 34 839 883 руб. 56 коп.

04.04.2013 между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключён договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 2013-0004 (л.д.20-28), в соответствии с п.1.1 которого банк обязуется предоставлять заемщику кредит или кредиты - денежные средства в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - кредитная линия), а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные в рамках кредитной линии, уплатить проценты за пользование кредитом или кредитами в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком согласно условиям настоящего договора. Кредитная линия предоставляется банком с лимитом задолженности, определенном в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора в период действия кредитного договора лимит задолженности может составлять не более 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб.

В соответствии с п.1.3 договора срок кредитной линии с 04.04.2013 по 03.04.2014 (включительно). Срок каждого кредита в течение срока кредитной линии: 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Пунктом 1.5 договора установлена процентная ставка за пользование каждым кредитом в размере 16 (шестнадцати) процентов годовых.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что возврат каждого кредита осуществляется Заемщиком любыми суммами в любое время в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней, начиная с даты выдачи каждого кредита, но не позднее срока, определенного п. 1.3 договора.

В соответствии с п.5.3 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования каждым кредитом ежемесячно: не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный текущий месяц. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита.

В силу п.7.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписки с лицевого счета должника 01.10.2013 заемщику предоставлен очередной кредит в размере 22 450 000 руб., 02.10.2013 заемщику предоставлен очередной кредит в размере 7 550 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора срок возврата кредита (по истечение 180 календарных дней) - 31.03.2014.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу N 2013-0004 от 04.04.2013 между кредитором и должником заключён договор залога (товаров в обороте) N 2013-0004/1 от 04.04.2013 (л.д.31-35).

В соответствии с п. 2.1. договора залогодатель заложил товары в обороте согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора залога (приложение N 1), находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д.69а (открытые площадки литер 36а, литер 23а).

Согласно п. 2.2. договора стороны оценили заложенные товары в обороте в сумме 34 831 355 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Кубелун В.Я.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитным договорам, кредитор 19.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику, в общей сумме 36 623 289 руб. 46 коп., в том числе 33 274 520 руб. 54 коп. - сумма основного долга и процентов, 3 348 768 руб. 89 коп. - сумма штрафных санкций, начисленных на основной долг и проценты.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование кредитора в размере 36 623 289 руб. 46 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (за исключением необнаруженного имущества) является обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления кредитором денежных средств должнику по договорам о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу от 22.03.2013 N 2013-0002, от 04.04.2013 N 2013-0004 подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета должника, заявками на предоставление целевого кредита, распоряжениями на совершение кредитной операции (л.д.113-129).

Доказательства, свидетельствующие о возврате должником суммы кредита и уплаты процентов по кредитным договорам в полном объёме, в материалы дела не представлены.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела следует, что должником в обеспечение обязательств по исполнению договоров о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу от 22.03.2013 N 2013-0002, от 04.04.2013 N 2013-0004 в залог кредитора по договорам залога N 2013-0002/1 от 22.03.2013 и N 2013-0004/1 от 04.04.2013 переданы товары в обороте согласно описи.

Из представленного в материалы дела акта сверки заложенного имущества следует, что часть имущества, переданного в залог, отсутствует.

При отсутствии доказательств оплаты должником задолженности по договорам, принимая во внимание частичное наличие залогового имущества, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в сумме 36 623 289 руб. 46 коп., в том числе 33 274 520 руб. 54 коп. основного долга и процентов, 3 348 768 руб. 89 коп. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника (за исключением необнаруженного имущества).

Расчёт процентов и пени судом проверен, признан обоснованным. Расчёт должником не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено требование о включении в реестр штрафных санкций как обеспеченных залогом имущества должника, отклоняется.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не прописано в договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в размере 3 348 768 руб. 89 коп. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт зачисления заявленных ко включению в реестр требований кредитора должника денежных средств непосредственно на расчетный счет заемщика и предоставления тем самым возможности распоряжаться указанными денежными средствами, отклоняется как необоснованный.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств должнику по договорам о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу от 22.03.2013 N 2013-0002, от 04.04.2013 N 2013-0004 в материалы дела представлены выписки из лицевого счета должника, заявки на предоставление целевого кредита, распоряжения на совершение кредитной операции.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2015 года по делу N А60-45398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова М.А.Полякова