Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 02АП-1358/07

29 июня 2007 г.

Дело N А82-17314/2005-43-Б/73

Резолютивная часть определения.

объявлена 26.06.07 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.М. Дьяконовой

судей Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ООО "Механический завод "Чайка" - Мамича В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "Механический завод "Чайка"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 20 марта 2007 г. по делу N А82-17314/2005-43-Б/73,

принятое судьями Соловьевой Т.А., Каныгиной И.Н.., Стройковой М.А.

по заявлению УФНС России по Ярославской области

о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Часовой завод "Чайка" от 15.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - УФНС России по Ярославской области - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Часовой завод "Чайка"" от 15.01.2007 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2007 г. признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Часовой завод "Чайка" от 15.01.07 г. в части обращения в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Часовой завод "Чайка" Блатова Валентина Николаевича - лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор (ООО "Механический завод "Чайка") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания недействительным решения собрания кредиторов об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Часовой завод "Чайка" Блатова В.Н. - лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения и отказать УФНС России по Ярославской области в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно истолковал норму пункта 7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к неправильному применению указанной нормы. Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение пункта 7 статьи 45 данного закона при процедуре назначения нового арбитражного управляющего взамен выбывшего. Применение данной нормы закон обуславливает только одним обстоятельством - утверждение арбитражного управляющего судом.

Кредитор - Угличское отделение N 2532 Сбербанка РФ в отзыве поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области полностью.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

УФНС по Ярославской области в отзыве на жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.01.2007 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Часовой завод " Чайка", на котором приняты решения, в том числе об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Часовой завод "Чайка" Блатова Валентина Николаевича - лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган - УФНС по Ярославской области, считая, что собрание кредиторов проведено с многочисленными нарушениями "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", принятые на собрании кредиторов решения являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции установив, что конкурсный кредитор ООО "Механический завод "Чайка" был вправе провести собрание кредиторов, удовлетворил заявление уполномоченного органа в части признания недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на то, что принятое решение нарушает права и законные интересы УФНС России по Ярославской области, поскольку противоречит статье 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению конкурсного производства. Данная норма права не содержит каких-либо ограничений для ее применения, поэтому решение собрания кредиторов не противоречит действующему законодательству. Основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов в части обращения в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Часовой завод "Чайка" Блатова В.Н. - лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.07г. по делу N А82-17314/2005-43-Б/73 изменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.2007 г. об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Часовой завод "Чайка" Блатова Валентина Николаевича - лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

В удовлетворении заявления УФНС России по Ярославской области отказать в полном объеме.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова С.Г. Полякова