г. Самара |
|
11 июня 2015 г. |
Дело N А49-154/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Коробициной Кристины Михайловны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015 г. по делу N А49-154/2013 по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" ИНН 6452012933 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" ИНН 5834031929 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Пензенской области 05 февраля 2013 общество с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 февраля 2013 года.
17 февраля 2015 года в арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ЗАО КБ "ФИА-БАНК" с заявлением о включении задолженности в размере 776 774, 52 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Пензенская топливная компания".
В обоснование заявления кредитором представлены: решение арбитражного суда Самарской области по делуN А55-16757/2014, кредитный договор N 74-П от 14.10.2011 г. с дополнительными соглашениями, договор поручительства N 74-П/3 от 14.10.2011 г. с дополнительными соглашениями.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015 г. требования кредитора - акционерного общества "ФИА-БАНК" в сумме 776 774,52 рублей признаны установленными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Коробицина К.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку не производилось изменений в реестре требований кредиторов должника в связи с произведенными списаниями с расчетного счета ООО"ПТК-Транс"
Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:
В соответствии с положением статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами с учетом положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве)
Согласно положениям п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Из материалов дела следует, что 14.10.2011 г. между ЗАО "ФИА-Банк" и ООО "ПТК" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на покупку основных средств в сумме 30 000 000 рублей со сроком возврата до 14.04.2014 года под 14 % годовых.
Определением суда от 28 мая 2013 года требование Закрытого акционерного общества Коммерческого банка "ФИА-БАНК" в сумме 30910300 руб., состоящей из основного долга в сумме 28745341 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1507624 руб. 90 коп., повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме 374896 руб. 08 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 282438 руб. 28 коп. признаны установленным и включены включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания", как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Между ЗАО КБ "ФИА-Банк", ООО "ПТК" и ООО "ПТК-Транс" во исполнение ООО "ПТК" условий кредитного договора от 14.10.2011 г. заключен договор поручительства N 74-П/3.
Решением суда арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года договор поручительства от 14.10.2011 г. признан недействительной сделкой.
Решением арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 г. по делу N А55-16757/2014 в качестве применения последствий недействительности сделки - договора поручительства N 74-П/3 от 14.10.2011 г. с ЗАО КБ "ФИА-Банк" в пользу ООО "ПТК-Транс" взыскано 776 744,52 рублей, списанных со счета поручителя ООО "ПТК-Транс" в счет погашения долга ООО "ПТК" по кредитному договору N 74-П от 14.10.2011 г., 4 000 расходы по госпошлине.
Инкассовым поручением N 330 от 04.02.20154 г. с корреспондентского счета ЗАО КБ "ФИА-Банк" списано 780 774,52 рублей.
Заявитель считает, что на основании решения от 17.10.2014 г. по делу N А55-16757/2014 увеличилась задолженности ООО "ПТК" по кредитному договору N 74-П от 14.10.2011 г., что послужило основанием для обращения кредитора в суд с данным требованием.
Суд первой инстанции посчитал требования банка обоснованными и установленными в заявленном размере и подлежащими удовлетворению в порядке п.4. ст. 142 закона о банкротстве, за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку в силу положений п.6. ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Доказательств исключения требования в размере 776744,52 руб из реестра требований кредиторов должника не предоставлено. Размер обязательств должника перед банком остался в размере, определенном судебным актом от 28.05.2013г.по делу N А49-7869/2014.
Применение последствий недействительности сделки- договора поручительства N 74-П/3 от 14.10.2011 г. в виде взыскания с банка в пользу поручителя- ООО"ПТК-Транс" 776744,52 руб, ранее списанных со счета поручителя, не привело к увеличению задолженности ООО "ПТК" по кредитному договоруN 74-Пот 14.10.2011 г..
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015 г. по делу N А49-154/2013.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" ИНН 6452012933 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" ИНН 5834031929 в размере 776 774,52 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-154/2013
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9811/15
11.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5728/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-154/13
17.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-280/15
21.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8221/14
04.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7338/14
25.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3740/13
18.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3591/13
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3387/13
18.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21562/13
18.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21577/13
06.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20324/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10939/13
12.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11433/13
03.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13224/13
05.02.2013 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-154/13