Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 13АП-5998/15

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 г.

Дело N А56-59740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от к/у ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" - представитель Злобин Д.С. по доверенности от 20.01.2015,

конкурсного кредитора Стародынова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5998/2015) Стародынова Евгения Стефановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 по делу N А56-59740/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" прекращена процедура наблюдения. Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13 июля 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Муштаков Олег Константинович.

Решение суда обжаловано конкурсным кредитором Стародыновым Евгением Стефановичем, который в апелляционной жалобе указывает, что суд не уведомил ни его, ни его супругу, как участника совместной собственности, о судебном заседании, состоявшемся 12.01.2015, в то время, как вопрос применения к должнику правил банкротства застройщика затрагивает права и интересы участников строительства, имеющих к должнику денежные требования и требования о передаче жилого помещения.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом не вынесено определение об обращении решения к немедленному исполнению, что противоречит пунктам 4, 5 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время, как в решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Стародынов Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 13.01.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

От Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Стародынова Е.С. в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда Стародынов Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции о признании должника банкротом, пояснив, что данным судебным актом затрагиваются права участников долевого строительства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что в отношении должника не принималось судебных актов о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заслушав объяснения Стародынова Е.С., представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что процедура наблюдения была введена в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и решение вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства неоднократно откладывались.

Определением от 17.11.2014 судебное заседание отложено на 12.01.2015. Явка лиц, участвующих в деле о банкротстве, была признана судом обязательной.

К судебному заседанию, назначенному определением от 17.11.2014, в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего должника Муштакова О.К. о введении в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" процедуры конкурсного производства.

К ходатайству прилагался протокол первого собрания кредиторов от 29.12.2014, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, в суд был представлен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, содержащий заключение о невозможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В судебном заседании 12.01.2015 приняли участие представители должника, временного управляющего и уполномоченного органа. Возражений против удовлетворения ходатайства временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении в процедуре наблюдения всех установленных Законом о банкротстве мероприятий, а также характеризующих финансовое состояние должника и отсутствие перспективы восстановления его неплатежеспособности, суд первой инстанции, установив наличие признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При выборе следующей процедуры банкротства судом учтено решение первого собрания кредиторов.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Статьями 71 и 100 Закона предусмотрено право кредиторов, предъявивших требование к должнику, заявлять возражения относительно требований другого кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках обособленного спора в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещаются непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также путем самостоятельного принятия участвующими в деле лицами мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проявляя добросовестность и разумность при распоряжении своими процессуальными правами, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также по информации, размещенной на официальном сайте суда, получать сведения о назначенных судебных заседаниях с целью обеспечения при необходимости личного участия в них.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.12.2014, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Сведений о признании решений собрания кредиторов недействительными не имеется.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Сведений о принятии решения собранием кредиторов об иной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, апелляционному суду не представлено.

Также отклоняется и довод о нарушении решением суда о введении конкурсного производства прав Стародынова Е.С. как участника строительства в деле о банкротстве застройщика.

Из материалов дела не следует, что в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Денежные требования Стародынова Е.С. включены в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что решением суда затрагиваются права супруги Стародынова Е.С., поскольку нормы Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с тем, что часть 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусматривает, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, не может быть принят и довод апелляционной жалобы об отсутствии определения, вынесение которого установлено положениями статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к обжалуемому судебному акту вопросы о его исполнении регулируются специальными, а не общими нормами права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2015 по делу N А56-59740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева