Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-19529/15 (ключевые темы: право на обжалование - реестр требований кредиторов - расторжение договора - надлежащее исполнение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-19529/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-59740/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Грачухиной В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу N А56-59740/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по требованию Стародынова Е.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "КитежСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 при новом рассмотрении после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 ранее принятых судебных актов (определения суда первой инстанции от 29.10.2014 и постановления апелляционного суда от 18.02.2015) частично удовлетворено требование Стородынова Е.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПСФ "КитежСтрой" требования в размере 2 146 320 руб. В ходе нового рассмотрения настоящего требования было подано заявление Грачихиной В.В. о признании недействительной сделки по расторжению договора от 16.03.2010 дело N 2-1206/2010 на основании п. 3 ст. 35 СК РФ. Суд указал в мотивировочной части определения от 19.06.2015, что данное заявление не может быть рассмотрено при новом рассмотрении в рамках настоящего требования.

В апелляционной жалобе Грачихина В.В. просит определение суда первой инстанции от 19.06.2015 отменить в части отказа в рассмотрении ее заявления о признании недействительной сделки по расторжению договора от 16.03.2010 по делу N 2-1206/2010 на основании п. 3 ст. 35 СК РФ, а также в той части, в которой судом было отказано в удовлетворении требования Стародынова Е.С.

Апелляционный суд считает апелляционную жалобу Грачихиной В.В. подлежащей возврату на основании п.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае Грачихина В.В. не является лицом, участвующим в обособленном споре по рассмотрению требования Стародынова Е.С. о включении в реестр требований кредиторов должника, определением суда первой инстанции от 19.06.2015 ее права и законные интересы как супруги кредитора не были затронуты (на последнее обратил внимание Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 14.04.2015). Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию Грачихиной В.В. с судебным актом, принятым другим судом. Таким образом, Грачихина В.В. не имеет право на обжалование определения суда первой инстанции от 19.06.2015 в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19529/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 46 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова