Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4950/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Мизяк В.П., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клуб коллекционеров" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-18300/11 по заявлению ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной (договор N 31-51 от 30.03.2005 г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Клуб коллекционеров": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Городское Риэлторское Агентство": представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий Плужников П.Н.- лично, паспорт;

Раструстнов В.Ю.- лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-18300/11 в удовлетворении заявления ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной (договор N 31-51 от 30.03.2005) к ответчику: Раструсному Владиславу Юрьевичу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Клуб коллекционеров обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-18300/11 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Клуб коллекционеров", ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Раструстнов В.Ю. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Плужников П.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18300/11 от 16 апреля 2014 г. ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" (ОГРН: 1027739236535, ИНН: 7716216250, адрес: 140030, МО, Люберецкий р-н, р/п Малаховка, Быковское ш., 50А) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Плужников Павел Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18300/11 от 13 августа 2014 г. конкурсным управляющим ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" утвержден Плужников Павел Николаевич Должника. Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 от 12.05.2012 по делу N А41-18300/11 исковые требования кредитора ООО "Клуб коллекционеров" к должнику ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" были удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований, в размере 24 285 760 руб. 00 коп. и 11 066 400 руб. 00 коп. = 35 352 160 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой из ИФНС N 16 по городу Москве от 20.04.2011, приобщенной должником к материалам дела N А41-18300/11, и справкой из ИФНС N 17 по Московской области от 20.03.2012, должник имел открытые расчётные счета в АКБ "Русский Банкирский Дом" по лицевому счёту N 40702810300030007045, КБ "СДМ-БАНК" за N 40702810700000006349 и в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" за N 40702810038250035784.

Между должником ЗАО "ГРА" и участником долевого строительства Раструстным В.Ю., был заключён Договор N 31-51 участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30.03.205 г., по условиям п. 2.1.-2.3. которого, дольщик Раструстный В.Ю., обязался оплатить ЗАО "ГРА" цену договора в размере 2 823 827 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 61 750 руб. 00 коп., а застройщик обязался зарегистрировать данный договор в установленном ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве" порядке и передать в собственность дольщика Раструстного В.Ю., недвижимое имущество в виде отдельной квартиры, в жилом доме, расположенном по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 31, к. 2, кв. N 51.

Должник ЗАО "ГРА" имел отрытые расчётные счета в АКБ "Русский Банкирский Дом" счёту N 40702810300030007045, в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" счёт N 40702810038250035784, и в КБ "СДМ-БАНК" счёт N40702810700000006349. Из анализа выписок движения денежных средств по данным счетам должника следует, что в оплату по Договору N 31-51 от 30.03.2005 г., за жилую квартиру в многоэтажном жилом доме, по адресу: Московская Область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 31, к. 2, кв. N 51, денежные средства, от дольщика Раструстного В.Ю., не поступили.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Между должником ЗАО "ГРА" и участником долевого строительства Раструстным В.Ю. был заключён Договор N 31-51 участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30.03.205 г. В соответствии с п.п.2.1,.2.2. Договора N 31-51 от 30.03.2005: 2.1. "Гражданин" вносит на расчетный счет "Компании" инвестиционный взнос в размере 2 823 827 руб. 50 коп., исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра в размере 61 750 руб. 00 коп., которая является неизменной в течение всего срока действия настоящего Договора. 2.2. "Гражданин" обязуется произвести оплату денежных средств, указанных в п.2.1. настоящего Договора, в следующем порядке: не позднее "14 " декабря 2008 г.- 2 623 827 руб. 50 коп. не позднее "25" февраля 2009 г.- 200 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Компании". 2.3. Осуществление инвестиционного взноса подтверждается платежными поручениями о произведенном платеже. Все свои денежные обязательства ответчик выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением N 99208 от 10.12.2008 на сумму 2 624 000 руб. и квитанцией от 24.12.2008 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Решением Люберецкого районного суда Московской области от 14 сентября 2011 г. по делу N 2-5379/11 за Раструстным Владиславом Юрьевич было признано право собственности на квартиру N 54 (после обмеров БТИ номер квартиры был изменен с N 51 на N 54) в д. N 31, к.2 по ул. Быковское шоссе в п. Малаховка Люберецкого района Московской области

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 27 апреля 2015 года по делу N А41-18300/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк