Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-5920/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-48879/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Мизяк В.П., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Электростали по МО на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-48879/12

при участии в судебном заседании:

от ИФНС по г. Электростали по МО: Дмитряков А.С. представитель по доверенности N 23-26/227 от 08.12.2014 г., паспорт;

от ОАО "Электростальгражданпроект": представитель не явился, извещен;

от внешнего управляющего Рондаря В.Н.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Стройхолдинг": представитель не явился, извещен;

от ООО "АКБ Балашихагорпроект": представитель не явился, извещен;

от ООО "Раритет-Стройпроект": представитель не явился, извещен;

от ООО "ТЦ Комус": представитель не явился, извещен;

от Дмитриевой Г.А.: представитель не явился, извещен;

от Коровина А.М.: представитель не явился, извещен;

от Кузиной Т.А.: представитель не явился, извещен;

от Кузьминой В.П.: представитель не явился, извещен;

от Летуновой И.Н.: представитель не явился, извещен;

от Мордасовой Т.В.: представитель не явился, извещен;

от Павликовой А.Г.: представитель не явился, извещен;

от Самсоновой Т.А.: представитель не явился, извещен;

от Трубецкой Т.П.: представитель не явился, извещен;

от Штукиной Л.И.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-48879/12 в удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решений собрания кредиторов от 27.02.2015 по делу о банкротстве ОАО "Электростальгражданпроект" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Электростали по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года по делу N А41-48879/12 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ОАО "Электростальгражданпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС по г. Электростали по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области (далее по тексту - АСМО) от 04.03.2013 по делу N А41-48879/12 в отношении ОАО "Электросталыражданпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатьев Геннадий Сергеевич.

Уполномоченный орган является в деле о банкротстве конкурсным кредитором, включенным в третью очередь кредиторов определением АСМО по делу N А41-48879/12 от 04.03.2013.

Согласно Определению АСМО от 23.07.2013 в деле о банкротстве ОАО "Электростальгражданпроект" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 23.01.2015. Внешним управляющим ОАО "Электростальгражданпроект" назначен Рондарь Владимир Николаевич, член СРО - НП СОАУ "Меркурий". Очередное собрание кредиторов должника состоялось 27.02.2015.

На данном собрании были приняты следующие решения: 1.Внести изменения в план внешнего управления ОАО "Электростальгражданпроект"; 2.Принять решение о разработке проекта мирового соглашения для дальнейшего обсуждения на собрании кредиторов. Большинством голосов было принято решение проголосовать "ЗА" оба вопроса, внесенных в повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявитель не согласен с принятыми на собрании кредиторов должника от 27.02.2015 решениями по следующим основаниям: Процедура внешнего управления в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" введена 23.07.2013 сроком на 18 месяцев до 13.01.2015. Ходатайство о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника арбитражным управляющим подано только 13.03.2015. Фактически на момент проведения собрания кредиторов от 27.02.2015 срок процедуры внешнего управления истек.

Таким образом, собрание кредиторов от 27.02.2015 не правомочно для принятия решений. Решением АСМО от 08.09.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 по делу N А53-9447/2014 с Рондарь Владимира Николаевича в пользу ЗАО "Аютииская" (ИНН 6144012569 ОГРН 30461628500182) взыскано убытков в размере 432 169 рублей.

В настоящее время убытки Рондарь В. II. не возместил. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в качестве временных, административных, внешних, конкурсных управляющих не могут быть утверждены лица, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в силу решением суда.

Кроме того, статьи 65, 83, 98, 145 Закона о банкротстве предусматривают отстранение временного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица временным (административным, внешним, конкурсным) управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным (административным, внешним, конкурсным) управляющим.

Президиум ВАС РФ в п. 16 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указал, что невозмещение конкурсным управляющим убытков, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом деле о банкротстве.

Таким образом, по мнению заявителя, Рондарь В. Н. на момент проведения собрания кредиторов от 27.02.2015 в силу закона не имел права осуществлять полномочия внешнего управляющего ОАО "Электростальгражданпроект" и соответственно не имел права на созыв и проведение собрания кредиторов, с вышеуказанными вопросами повестки дня.

Заявитель считает, что принятые решения собранием кредиторов от 27.02.2015 не соответствуют принципам Главы VI. Внешнее управление Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. В соответствии со ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно представленным внешним управляющим изменениям в план внешнего управления предусматривается в мае 2015 года восстановить текущую платежеспособность и произвести полный расчет с кредиторами по денежным обязательствам, зафиксированным в реестре требований кредиторов, за счет средств, полученных от продажи имущества должника.

При этом планируется реализовать здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Мира, д. 18 а, общей площадью 2 635.9 кв. м. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что вышеуказанное здание является единственным объектом имущества за счет в аренду, которого осуществляется извлечение прибыли, что не соответствует основному принципу внешнего управления - восстановления платежеспособности и может свидетельствовать о невозможности удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, планом внешнего управления планируется снижение стоимости арендной платы до 600 руб., что приведет к ущемлению прав кредиторов. Кроме того, заявитель считает, что внешним управляющим предусмотрены необоснованные расходы на сопровождение процедуры банкротства в виде таких статей как: Исполнительный директор с ежемесячным окладом - 35 000 руб.; Помощник исполнительного директора с ежемесячным окладом - 20 000 руб.; Телефонные услуги и интернет ежемесячно - 8000 руб.; Транспортные расходы ежемесячно - 30000 руб. Обоснованность необходимости вышеуказанных расходов собранию кредиторов не была представлена.

Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве предусмотрено разграничение понятий денежные обязательства и обязательные платежи.

Изменения, которые были доведены до уполномоченного органа внешним управляющим, не предусматривают в ходе внешнего управления погашения обязательных платежей.

В соответствии со ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В соответствии с доведенным проектом мирового соглашения основным источником погашения задолженности второй и третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, предполагается за счет дебитора ЗАО "Каскадстройсервис".

Однако в соответствии с заявленным требованием ОАО "Электростальгражданпроект" к ЗАО "Каскадстройсервис" по гражданскому делу N А40-107017/2014 в Арбитражном суде г. Москвы сумма иска составляет 13 062 041.67 руб.

Совокупная сумма, включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Электростальгражданпроект", составляет 22316717.57 руб.

Также внешним управляющим не представлены доказательства возможности взыскания данной суммы задолженности.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям. Как было указано выше, 27 февраля 2015 года состоялось собрание кредиторов ОАО "ЭГП" но результатам которого приняты решения о внесении изменения в План внешнего управления ОАО "Электросталыражданпроект" и принятии решение о разработке проекта мирового соглашения для дальнейшего обсуждения на собрании кредиторов. Изменения в План внешнего управления предусматривают полное погашение всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятые собранием кредиторов Решения по повестке дня не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также приняты в пределах компетенции предусмотренной законодательством о банкротстве

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 07 мая 2015 года по делу N А41-48879/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк