Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-11415/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-48879/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Электростали Московской области - Пародин Д.А., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от внешнего управляющего ОАО "Электростальгражданпроект" Рондаря В.Н. - представитель не явился, извещен,

от ООО "ТЦ Комус" - представитель не явился, извещен,

от ООО "РаритетСтройПроект" - представитель не явился, извещен,

от ООО "АКБ Балашихагорпроект" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Стройхолдинг" - представитель не явился, извещен,

от Дмитриевой Г.А. - представитель не явился, извещен,

от Коровина А.М. - представитель не явился, извещен,

от Кузиной Т.А. - представитель не явился, извещен,

от Летуновой И.Н. - представитель не явился, извещен,

от Мордасовой Т.В. - представитель не явился, извещен,

от Павликовой А.Г. - представитель не явился, извещен,

от Самсоновой Т.А. - представитель не явился, извещен,

от Трубецкой Т.П. - представитель не явился, извещен,

от Штукиной Л.И. - представитель не явился, извещен,

от Арзамасцева С.В. - представитель не явился, извещен,

от ООО "ЧОП "Союз" - представитель не явился, извещен,

от Богдановой Г.М. - представитель не явился, извещен,

от МУП ПТО ГХ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года о продлении срока внешнего управления в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" по делу N А41-48879/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2015 года внешний управляющий ОАО "Электростальгражданпроект" Рондарь В.Н. обратился с ходатайством о продлении срока внешнего управления в отношении должника на двенадцать месяцев, ссылаясь на необходимость пополнения конкурсной массы должника за счет проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (т. 13, л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года срок внешнего управления в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" продлен на шесть месяцев - до 23 января 2016 года (т. 13, л.д. 121).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области (т. 13, л.д.123-124).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: внешнего управляющего ОАО "Электростальгражданпроект" Рондаря В.Н., ООО "ТЦ Комус", ООО "РаритетСтройПроект", ООО "АКБ Балашихагорпроект", ООО "Стройхолдинг", Дмитриевой Г.А., Коровина А.М., Кузиной Т.А., Летуновой И.Н., Мордасовой Т.В., Павликовой А.Г., Самсоновой Т.А., Трубецкой Т.П., Штукиной Л.И., Арзамасцева С.В., ООО "ЧОП "Союз", Богдановой Г.М., МУП ПТО ГХ", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" осуществляется процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013 г. по настоящему делу на основании решения первого собрания кредиторов в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" введена процедура - внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 23.01.2015 г.. Внешним управляющим ОАО "Электростальгражданпроект" утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 года на основании решения собрания кредиторов должника от 28.11.2014 г. (т. 4, л.д. 143-165) срок внешнего управления был продлен до 23 июля 2015 года.

Удовлетворяя ходатайство внешнего управляющего Рондаря В.Н. и продлевая срок внешнего управления на шесть месяцев - до 23.01.2016 г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что работа, связанная с проведением процедуры внешнего управления, не завершена.

Суд принял во внимание также то обстоятельство, что на заседании комитета кредиторов ОАО "Электростальгражданпроект", состоявшемся 3 августа 2015 года, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления (т. 13, л.д. 42).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия, при наличии которых установленный арбитражным судом срок внешнего управления может быть продлен, указаны в статье 108 Закона о банкротстве.

Согласно указанной статье Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Таким образом, максимально возможный срок внешнего управления, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", составляет два года.

При этом срок внешнего управления может быть продлен арбитражным судом лишь при наличии соответствующего решения собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления в отношении ОАО "Электростальгражданпроект" была введена на основании определения арбитражного суда от 23.07.2013 г. сроком на 18 месяцев - до 23.01.2015 г.

На основании определения суда от 29.03.2015 г. (т. 4, л.д. 143-165) срок внешнего управления был продлен на шесть месяцев - до 23 июля 2015 года.

Таким образом, максимально допустимый Законом о банкротстве срок внешнего управления на дату рассмотрения арбитражным судом ходатайства внешнего управляющего Рондаря В.Н. о продлении срока внешнего управления истек.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и статьей 108 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока проведения данной процедуры, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В данном случае решение об обращении арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления было принято комитетом кредиторов должника от 03.08.2015 г., то есть с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года решения, принятые на заседании комитета кредиторов ОАО "Электростальгражданпроект" 03.08.2015 г., признаны недействительными.

Указанные выше обстоятельства (истечение двухгодичного срока внешнего управления и отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника) не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности продления срока внешнего управления.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о дальнейшем рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Электростальгражданпроект" - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-48879/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская