Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 10АП-1616/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Красенькова Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клуб коллекционеров" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу N А41-18300/11.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Клуб коллекционеров": представитель не явился, извещен;

от к/у ЗАО "Городское Риэторское Агентство" Плужникова П.Н.: представитель не явился, извещен;

от ООО "АРДИ": Гарин Е.Д. представитель по доверенности от 02.03.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 возобновлено производство по заявлению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Клуб коллекционеров обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2015 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Клуб коллекционеров", к/у ЗАО "Городское Риэторское Агентство" Плужникова П.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "АРДИ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил суду, что по делу А40-75748/14 Девятым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного Суда Московской Области от 04.06.2014 г. по делу N А 41-18300/11, было приостановлено производство заявлению ООО "АРДИ" об установлении его требования и включению его в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ГРА", а также арбитражный суд указал: "Производство по обособленному спору по требованию ООО "АРДИ" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ГРА" задолженности - приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным Судом города Москвы дела N А40-75748/2014.

По делу N А41-75748/2014 согласно картотеке арбитражных дел от 24 октября 2014 года было вынесено решение Арбитражным судом города Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований.

25 июня 2015 года Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N А41-75748/14 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 04 марта 2015 года по делу N А41-18300/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк