Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-9829/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А56-52993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9829/2015) ООО "Инжтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-52993/2012 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ЗАО "СМК "Энергомонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аркада",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по заявлению ЗАО "СМК "Энергомонтаж" (далее - Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркада" (далее - Должник, Общество).

Определением от 24.07.2013 в отношении ООО "Аркада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Решением от 25.02.2015 ООО "Аркада" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Аркада" утвержден Волков А.С.

ООО "Инжтехмонтаж" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку первое собрание кредиторов не проводилось (решения одного из собраний признаны судом недействительными), а потому введение процедуры конкурсного производства нарушает права кредиторов и должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Проведенный временным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аркада" показал, что начиная с 2010 года у должника высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. Хозяйственная деятельность общества-должника была неэффективной, активы не обеспечивали собственные обязательства, кредиторская задолженность превышала стоимость имущества должника. Деятельность обществом фактически не осуществляется. Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлялись.

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения и в результате анализа финансового состояния должника пришел к выводу, что предприятие не способно восстановить свою платежеспособность. При этом у должника имеются средства для погашения судебных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства. Представитель КМОИИ БРАНВЕН выразил готовность в качестве кредитора финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества.

В реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования 2-х конкурсных кредиторов на общую сумму 37 008 413,3 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для введения процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не имеется, поэтому следующей процедурой банкротства общества "Аркада" может быть только конкурсное производство.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Аркада" поступило в арбитражный суд 15.10.2012, определением от 16.10.2012 оставлено без движения, 17.12.2012 заявление судом принято, возбуждено производство по делу N А56-52993/2012.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Таким образом, семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истек 17.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд... при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что суд при рассмотрении вопроса о введении той или иной процедуры банкротства в отношении должника, по общему правилу не вправе выходить за пределы установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока, при этом обязан соблюдать права кредиторов должника относительно оперативного разрешения процедурных вопросов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание, на котором рассматривался отчет временного управляющего, состоялось 20.02.2015, то есть уже за пределами семи месяцев, при этом от участвующих в деле лиц к указанному сроку не поступило мотивированных возражений либо ходатайств, связанных с необходимостью отложения вопроса об иной процедуре в отношении должника.

С учетом изложенного, принятие судом решения о завершении процедуры наблюдения и переходе к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым актом. Доказательств того, что имеются условия для проведения финансового оздоровления либо внешнего управления, а также о наличии соответствующих ходатайств, в материалах дела нет. Само по себе наличие сведений о признании решений одного из собраний кредиторов недействительными, наряду с информацией о назначении управляющим иного собрания кредиторов, как полагает апелляционный суд, не является безусловным основанием для постановки вывода относительно необоснованности принятия судом первой инстанции решения о введении конкурсного производства. Податель жалобы не привел существенных и юридически значимых обстоятельств, указывающих на невозможность принятия судом вышеназванного судебного акта по результатам процедуры наблюдения. В свою очередь, доводов относительно выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника подателем жалобы также не приведено, притом, что податель жалобы не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание для дачи мотивированных пояснений по апелляционной жалобе.

Кредиторы должника вправе потребовать от конкурсного управляющего проведения финансового анализа, в том числе на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, после получения на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве от руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Финансовое состояние должника в силу положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве анализируется арбитражными управляющими в ходе всех процедур банкротства должника. Доказательств того, что выводы временного управляющего не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника, заявителем жалобы в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, не выявив оснований для введения иных процедур банкротства, правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении его имущества конкурсное производство.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-52993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева