Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 03АП-2936/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-5145/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 июля 2015 г.

Дело N А33-2805/2009к544

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бариева Талгата Магсумовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" мая 2015 года по делу N А33-2805/2009к544, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве ЗАО "Сибстоун" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 310-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определением арбитражного суда от 15.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен на четыре месяца до 09 июня 2015 года.

25.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление Бариева Талгата Магсумовича, в котором заявитель просит суд признать за Бариевым Талгатом Магсумовичем право собственности на объект незавершенного строительством застройщиком ЗАО "Сибстоун" недвижимого имущества: нежилое помещение в осях 4-7, общей площадью 401,22 кв.м. (без учета лоджий и балконов), расположенное на 1 и 2 этажах многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 3 блок-секция, почтовый адрес г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Бариев Талгат Магсумович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на настоящий момент спорное нежилое помещение в объекте незавершенного строительства выделено и индивидуализировано, право собственности на него в объекте незавершенного строительства зарегистрировано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В обоснование заявления Бариев Т.М. ссылается, что 27.08.2007 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Гауфом Сергеем Юрьевичем (инвестор) подписан договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, с инженерным обеспечением, расположенный по адресу (строительный): г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, дом 5 (2 очередь), 3 блок-секция и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность инвестору нежилое помещение в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 401,22 кв.м., а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства располагается на первом и втором этажах (пункт 1.2. договора).

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года (пункт 1.3 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком инвестору - не позднее 01 июня 2009 года (пункт 1.4. договора).

Цена объекта на момент заключения настоящего договора составляет 10 030 500 рублей (пункт 3.1. договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2007 произведена Гауфом С.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2007 N 185 на сумму 10 030 500 рублей.

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 30.08.2007, согласно которой Гауф С.Ю. произвел расчет в отношении нежилого помещения в осях 4-7, общей площадью 401,22 кв.м. в размере 10 030 500 рублей.

03.02.2009 между Гауфом С.Ю. и Янсыбиной Н.В. подписан договор уступки прав и обязанностей по договору от 27.08.2007 участия в долевом строительстве, на основании которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Янсыбина Н.В.

09.02.2009 между Янсыбиной Н.В. и Придачиной М.С. подписан договор уступки прав и обязанностей. На основании договора уступки права требования от 09.02.2009 право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Придачина М.С.

04.05.2010 между Придачиной М.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" подписан договор уступки прав и обязанностей, на основании которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает общество с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест".

02.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" подписан договор уступки прав и обязанностей, согласно которому право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс".

04.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" и Бариевым Т.М. подписан договор уступки прав и обязанностей, на основании которого право требования исполнения договора от 27.08.2007 участия в долевом строительстве от ЗАО "Сибстоун" приобретает Бариев Т.М.

Как следует договора участия в долевом строительстве от 27.08.2007, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность инвестору нежилое помещение в осях 4-7, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 401,22 кв.м.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие указанного условия (завершения строительства и введения дома в эксплуатацию), в материалы дела не представлено.

Предметом договора участия в долевом строительстве являются обязательства сторон, а объектом строительства - индивидуально определенный объект (нежилое помещение), которое входит в состав другого объекта недвижимости. Исполнение обязанности по созданию (возведению) объекта долевого строительства невозможно без исполнения обязанности по созданию (возведению) всего объекта недвижимости, в состав которого он входит и вне рамок которого существовать не может.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2013, представленной в материалы дела, за ЗАО "Сибстоун" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Объект незавершенного строительства может быть признан объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При обращении в регистрирующий орган для регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства, необходимо документально подтвердить факт его создания, а также представить акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством.

При этом документы, представляемые для государственной регистрации права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены.

До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Спорное нежилое помещение в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, право собственности на него в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано.

Таким образом, заявитель по существу просит признать долю в праве собственности на объект незавершенный строительством - дом по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Вместе с тем, между сторонами существуют обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, участник строительства вправе требовать от застройщика исполнения обязательств в натуре путем передачи в собственность соответствующий объект долевого строительства, только при условии ввода в эксплуатацию объекта.

У застройщика отсутствует обязанность передавать в собственность участнику строительства помещение, которое находится в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме.

Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие не завершения строительства), по передаче в собственность объекта долевого строительства, дает право участнику строительства применения мер ответственности, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе расторжения договора, однако, не является основанием для признания права собственности на незавершенный строительством объект (либо его часть).

Кроме того, заявитель не учитывает того обстоятельства, что в отношении застройщика осуществляется процедура банкротства, в связи с чем подлежат применению положения Закона о банкротстве.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, конечной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с принципами очередности и пропорциональности. Таким образом, заявленное кредитором требование направлено на нарушение цели процедуры конкурсного производства, а также основных принципов банкротного процесса.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. Указанный вывод изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 N ВАС-3327/14 по делу N А56-45162/2011.

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов очередности и пропорциональности. Принцип очередности означает, что погашение требований следующей очереди возможно только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом (за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в отношении требований залоговых кредиторов).

Принцип пропорциональности означает, что требования одной очереди удовлетворяются пропорционально размеру указанных требований.

Признание за Бариевым Т.М. права собственности на спорное нежилое помещение поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника.

Заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Требование кредитора может быть трансформировано в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 19, не завершено, право собственности на доли в общей собственности у Бариева Т.М. - участника долевого строительства не возникло, то и заявленное им требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов - участников долевого строительства жилых помещений.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-2805/2009к544 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-2805/2009к544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова