Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-5261/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-1011/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А49-3135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Левашова И.В. - Турцев Д.А., доверенность от 17.09.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова И.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 г. по делу N А49-3135/2013 по жалобе конкурсного кредитора ОАО "Концерн Росэнергоатом" на действия конкурсного управляющего должника Левашова И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 заявление конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 17.06.2013 в отношении должника ОАО "Пензаэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Определением суда от 11.09.2013 года требование кредитора Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн Росэнергоатом") в сумме 597 204 522 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензаэнергосбыт".

Конкурсный кредитор ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Левашова И.В., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном расходовании средств конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных лиц:

- ООО "Делли" на сумму 1 050 000 руб. (юридические услуги) по договору от 30.01.2014;

- адвоката Полухиной Е.Ф. на сумму 420 000 руб. (юридические услуги) по договору N 1/14 от 10.01.2014;

- ООО "СВ-Консалт" на сумму 100 000 руб.;

- ООО "Делли" на сумму 400 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору от 15.01.2014;

- ООО "Компаньон-Консалт" на сумму 1 200 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору N 25/2014 от 28.05.2014.

Кроме того, заявитель жалобы просил отстранить Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 г.

Жалоба конкурсного кредитора ОАО "Концерн Росэнергоатом" на действия конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. в части привлечения для обеспечения своей деятельности:

- ООО "Делли" на оказание юридических услуг по договору от 30.01.2014 на сумму 1 050 000 рублей;

- адвоката Полухиной Е.Ф. на оказание юридических услуг по договору от 10.01.2014 на сумму 420 000 рублей;

- ООО "Делли" на оказание услуг по инвентаризации имущества должника по договору от 15.01.2014 на сумму 400 000 рублей;

- ООО "Компаньон-Консалт" И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

Левашов Игорь Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт".

В остальной части жалобы отказано.

НП СРО АУ "Евросиб" обязали представить кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт".

Предложено собранию кредиторов принять решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт"

Обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" до утверждения нового конкурсного управляющего возложены на Левашова И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левашов И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой( с учетом уточнения от 04.06.2015 г.), в которой просит изменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленной жалобы в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего апелляционную жалобу (с учетом уточнения) поддержал. сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Между тем, в силу положений абз. 6 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 0.01.2014 г. конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. (заказчик) был заключен договор с ООО "Делли" (исполнитель), в лице директора Игруновой Оксаны Николаевны, на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организационному и правовому сопровождению деятельности заказчика по формированию конкурсной массу ОАО "Пензаэнергосбыт", в который входят следующие обязательства:

- услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников-контрагентов ОАО "Пензаэнергосбыт" (п.1.1 договора);

- услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников ОАО "Пензаэнергосбыт" - иностранных юридических лиц, в том числе, оффшорных компаний (п.1.2 договора);

- услуги по контролю за исполнением проведения процедуры банкротства крупных дебиторов ОАО "Пензаэнергосбыт", в отношении которых вынесены решения о несостоятельности, с целью получения максимального удовлетворения требований ОАО "Пензаэнергосбыт" в ходе процедуры банкротства должников (п.1.3 договора);

- услуги по инициированию процедур банкротства неплатежеспособных должников ОАО "Пензаэнергосбыт";

- выполнение иных действий и поручений (п.1.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 150 000 руб. в месяц, без НДС (п.4.1 договора).

Результаты работ по настоящему договору оформляются актами приема оказанных услуг (п.4.2 договора).

01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2014 (л.д.11 т.2), согласно которому исполнитель оказывает заказчику:

-услуги по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника, в том числе оспаривание выявленных подозрительных сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, либо иным основаниям, подготовка соответствующих исков, материалов к ним, представительство интересов доверителя в суде по указанным спорам (п.1.5 договора);

- консультирование конкурсного управляющего и привлеченных специалистов по правовым вопросам в сфере законодательства об электроэнергетике (п.1.6 договора).

Кроме того стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в размере 210 000 рублей в месяц, без НДС (п.4.1. договора).

В обоснование привлечения ООО "Делли" для оказания юридических услуг конкурсный управляющий указал на необходимость в сжатые сроки выполнить мероприятия по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, представлению интересов должника в процедурах банкротства.

В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных услуг N 1 от 30.06.2014 (за период с 30.01.2014 по 30.06.2014), N 2 от 25.08.2014 (за период с 01.07.2014 по 25.08.2014), N 3 от 01.10.2014 (за период с 25.08.2014 по 01.10.2014), N 4 от 01.10.2014 (за период с 01.10.2014 по 01.11.2014), N 5 от 01.12.2014 (за период с 01.11.2014 по 01.12.2014), N 6 от 12.01.2015 (за период с 01.12.2014 по 31.12.2014) (л.д.112-132 т.2).

Юридические услуги ООО "Делли" на сумму 1 050 000 руб. были полностью оплачены.(750 000 руб. 25.07.2014 и 300 000 руб. - 26.08.2014).

10.01.2014 г. между конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. (доверитель) и адвокатом Полухиной Е.Ф. был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется провести правовое и организационное сопровождение деятельности доверителя по формированию конкурсной массы должника ОАО "Пензаэнергосбыт", в том числе по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника в рамках процедуры банкротства.

Размер вознаграждения определен в сумме 60 000 руб. в месяц (п.3.1.1. договора).

Во исполнение договора поручение в материалы дела представлены акты выполненных работ от 15.06.2014 (за период с 20.12.2013 по 30.06.2014) и от 20.08.2014 (за период с 01.07.2014 по 31.07.2014) (л.д.104-106 т.2).

Из указанных актов следует, что адвокатом Полухиной Е.Ф. выполнены следующие мероприятия:

- проведена выборка документов необходимых для определения объема конкурсной массы,

- проведен первичный анализ данных бухгалтерского учета предприятия, сведений об общем объеме контрагентов-должников предприятия, списки контрагентов-должников, для дальнейшего анализа истребованы сведения из баз бухгалтерского учета предприятия,

- проведен правовой анализ договоров, заключенных в период подозрительности,

- подготовлены и поданы в арбитражный суд заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, в том числе:

1) договора уступки от 08.02.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 208 717 733, 55 руб.;

2) соглашения от 30.11.2012 с ОАО "ТГК-6" на сумму 6 547 922 руб. 43 коп.;

3) соглашения от 31.12.2012 с ОАО "ТГК-6" на сумму 16 101 480 руб. 12 коп.;

4) соглашения от 29.03.2013 с ОАО "ТГК-6" на сумму 7 681 713 руб. 49 коп.;

5) заявления о зачете от 31.05.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 4 096 148 руб. 56 коп.;

6) заявления о зачете от 26.06.2013 с ОАО "МРСК Волги" на сумму 2 414 936 руб. 12 коп.;

- осуществлялась общая организация и координирование работы юридической службы, а также иных специалистов;

- осуществлялось необходимое консультирование по всем правовым вопросам, а также по специфическим правовым вопросам в сфере электроэнергетики;

- выполнялась иная правовая работа по составлению правовых заключений.

Во исполнение указанного договора денежные средства выплачены Полухиной Е.Ф. в размере 420 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что на момент заключения оспариваемых сделок в штате ОАО "Пензаэнергосбыт" состояли работники юридической службы:

- Сениченкова Н.А. - начальник отдела правового обеспечения (ОПО),

- Чернобай Н.Ю. - начальник юридического отдела (до 10.04.2014),

- Шалаева Л.Н. руководитель группы ОПО,

- Киргизова Е.В. юрисконсульт 1 категории (до 18.03.2014),

- Ильичева Г.Ю. - ведущий юрисконсульт (до 30.04.2014),

- Абдулаев А.Х. - начальник отдела юридической работы (до 31.10.2014),

-Загнойко Е.В. - начальник отдела с дебиторской и кредиторской задолженностью,

- Игонина Г.В.- юрисконсульт юридического отдела (с 09.01.2014),

- Суриков В.Ю. - ведущий юрисконсульт (с 14.04.2014),

- Федотова Е.В. ведущий юрисконсульт (с 14.04.2014).

При оценке объема и характера фактически оказанных услуг привлеченными лицами, суд принял во внимание, что адвокат Полухина Е.Ф. по делам о признании сделок недействительными приняла участие в семи судебных заседаниях. При этом, судебные заседания были отложены. Конкурсный управляющий подтвердил, что в перечисленных судебных заседаниях также принимали участие штатные сотрудники должника.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что адвокат Полухина Е.Ф. принимала участие в судебных спорах с контрагентами-должника по оплате электроэнергии:

1) по делу N А49-9058/2012 по иску к ЗАО "Завод "Джи Ти Севен" о взыскании задолженности;

2) по делу N А49-307/2013 о процессуальном правопреемстве по договору уступки от 08.02.2013 по иску к МУП "Пассажирские перевозки";

Между тем, судом установлено, чтоОАО "Пензаэнергосбыт" с иском о взыскании с ЗАО "Завод "Джи Ти Севен" о взыскании задолженности было направлено в Арбитражный суд 16.11.2012 (дело N А49-9058/2012), т.е. до заключения договора с адвокатом Полухиной Е.Ф. Наряду с Полухиной Е.Ф., которая участвовала в 4 судебных заседаниях (24.02.1014, 19.03.2012, 09.04.2014,20.05.2014), по данному делу, принимали также участие представители ОАО "Пензаэнергосбыт" Суриков В.Ю. и Федотова Е.А, которые являются штатными сотрудниками ОАО "Пензаэнергосбыт" (ведущие юрисконсульты).

По делу N А49-307/2013 по иску о взыскании с МУП Пассажирские перевозки" Полухина Е.Ф. принимала участие только по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве. Одновременно в судебных заседаниях 03.02.2014 и 14.02.2014 принимал участие также штатный представитель ОАО "Пензаэнергосбыт" Суриков В.Ю.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что объем и характер фактически оказанных привлеченными лицами услуг и выполненных работ, не связаны с наличием у указанных лиц каких-либо специальных познаний и квалификации, не имеющихся у штатных юристов ОАО "Пензаэнергосбыт".

Доказательств необходимости одновременного привлечения ООО "Делли" и адвоката Полухиной Е.Ф. при наличии штатных сотрудников, конкурсным управляющим в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, привлечении ООО "Делли" и адвоката Полухиной Е.Ф. по договорам на оказание юридических услуг является необоснованным, и не отвечающим принципу разумности.

Для обеспечения обязанностей по инвентаризации имущества должника 15.01.2014 г. конкурсным управляющим Левашовым И.В. были заключены договоры с ООО "Делли" и ООО "Компаньон-Консалт". на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества (движимого и недвижимого) по следующим счетам бухгалтерского учета:

01 - "основные средства",

04 - "нематериальные активы",

08 - "вложения во внеоборотные активы",

10 - "сырье и материалы",

012 - "забалансовый счет",

97 - "расходы будущих периодов".

Инвентаризация проводится по состоянию на 01.01.2014 Сроки проведения инвентаризации с 16.01.2014 по 16.06.2014.

Стоимость услуг по проведению инвентаризации составляет 400 000 руб. (п.5.1 договора).

Необходимость привлечения ООО "Делли" для проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий мотивировал большим количеством объектов, расположенных как по месту нахождения должника (г.Пенза), так и по месту обособленных подразделений предприятия в Пензенской области (г.Каменка, с.Лопатино, г.Кузнецк, г.Сердобск, п.Колышлей, г.Спасск, с.Бессоновка, р.п.Башмаково, г.Наровчат, г.Никольск). Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на утрату доверия к работникам ОАО "Пензаэнергосбыт", уведомленным на момент проведения инвентаризации о предстоящем увольнении.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации N 2 от 15.01.2014, согласно которому в состав инвентаризационной комиссии, кроме конкурсного управляющего Левашова И.В., вошли работники ОАО "Пензаэнергосбыт":

- Африканов В.В. - зам.генерального директора (уволился 28.11.2014),

- Павлова О.А. главный бухгалтер (работает),

- Загнойко Е.В. ведущий бухгалтер (работает),

- Абдулаев А.Х. начальник юридического отдела (уволился 31.10.2014),

- Бакаев В.Г. начальник АХО,

- Сениченкова Н.А. начальник отдела ПО (уволена 10.04.2014),

- Старостина А.В. инженер 2 категории ПТО (работает),

- Мохначева Н.А. начальник ПЭО (уволена 12.12.2014).

По результатам инвентаризации представлены инвентаризационные описи N 1 (основные средства на сумму 259 012 839 руб.), N 2 (нематериальные активы на сумму 70 000 руб.- счет 04/1), N 3 (товарно-материальные ценности на сумму 1 846 309,69 руб. - счет 10), N 4 (товарно-материальные ценности на сумму 13 151 279,55 руб.- счет 012), N 5 (товарно-материальные ценности на сумму 6 292 840,58 руб. - счет 41/1), N 6 (товарно-материальные ценности на сумму 1 344 289,19 руб.- счет 97), а также инвентаризационная опись внеоборотных активов на сумму 1 492 158,57 руб. Указанные инвентаризационные описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии.

В материалы дела также представлен акт N 1 от приемки-передачи выполненных работ по договору от 15.01.2014., подписанный конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашовым И.В. и директором ООО "Делли" Игруновой О.Н. Согласно отчетам ООО "Делли" о проделанной работе по проведению инвентаризации от 17.02.2014 и 12.05.2014 усматривается, что для выполнения работ по указанному договору были привлечены работники ООО "Делли" Истомина О.А., Хорюков С.И., Кондратенко Д.Н., Печенова Ю.В. Однако указанные лица, согласно приказу конкурсного управляющего N 2 от 15.01.2014, не являются членами инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи ими не подписывались, доказательств того, что данные лица принимали участие в проведении инвентаризации имущества должника, кроме акта, не представлено.

Довод представителей конкурсного управляющего о том, что инвентаризационные описи были подписаны директором ООО "Делли", не свидетельствует о том, что инвентаризацию имущества должника проводили работники ООО "Делли".

Денежные средства по договору от 15.01.2014 в сумме 400 000 руб. полностью выплачены ООО "Делли" за счет средств должника.

Вышеустановленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что услуги по инвентаризации выполнены штатными работниками должника. в рамках заключенных и ними трудовых договоров и приказа о проведении инвентаризацииN 2 от 15.01.2014 г. и состава инвентаризационной комиссии, состоящей из работников должника.

28.05.2014 конкурсный управляющий Левашов И.В. заключен с ООО "Компаньон-Консалт" договор оказания услуг N 25/2014 по сопровождению инвентаризации дебиторской задолженности и финансовых вложений по состоянию на 31.12.2013, а также оформлению результатов инвентаризации. Исполнитель принимает на себя обязательство по организации проведения инициативного аудита дебиторской задолженности и финансовых вложений должника за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 400 000 рублей ежемесячно, но не более 1 200 000 рублей.

Необходимость привлечения ООО "Компаньон-Консалт" для проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный управляющий мотивировал тем, что документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности, были переданы в несистематизированном виде, часть документов отсутствовала, количество дебиторов на начало проведения инвентаризации составляла около 1000 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Деятельность по проведению инвентаризации по мнению конкурсного управляющего носит специфический характер, требует специальных познаний, существенных временных затрат, привлечения значительного количества специалистов.

В материалы дела представлен акт N 1 от 10.09.2014 года (л.д.39-40 т.1), из которого следует, что исполнитель:

- провел анализ состава показателей краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности заказчика по состоянию на 31.12.2013,

- сформировал аналитические данные показателей краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности заказчика по состоянию на 31.12.2013,

- подготовил и передал заказчику 5 актов инвентаризационных описей,

- подготовил и передал заказчику 14 справок к указанным актам инвентаризации и др. Стоимость услуг в размере 1 200 000 руб. выплачены ООО "Компаньон-Консалт".

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном расходовании средств конкурсной массы должника на оплату привлеченных лиц - ООО "Компаньон-Консалт" по договору N 25\2014 от 28.05.2014 г., судом первой инстанции неправомерно не было принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве ОАО " Пензаэнергосбыт" судом рассматривалась жалоба кредитора-ООО"Служба права" на конкурсного управляющего о признании необоснованным действий по привлечению лица-ООО "Компаньон-Консалт" по договору N 25\2014 от 28.02.2014 г..

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2014 г., вступившим в законную силу, жалоба конкурсного кредитора ООО "Служба права" на действия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91" О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве на основании п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве с управляющего в пользу должника могут быть взысканы все либо часть расходов на оплату услуг привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица и (или) размер стоимости его услуг является необоснованным. Если в удовлетворении данного требования будет отказано, то впоследствии при предъявлении аналогичного требования другим лицом суд прекращает производство по новому требованию применительно к п.2.ч.1 ст. 150 АПК РФ. Исходя из изложенного требование о признании необоснованным расходов на выплату вознаграждения ООО "Компаньон-Консалт" подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жадобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Далее, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В пункте 10 указанного выше информационного письма разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Аналогичная позиция изложена и в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Левашовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт"

Допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве: необоснованное привлечение специалиста, являются существенными и повлекли нарушение прав кредиторов и должника, в том числе причинило убытки путем прямых расходов из конкурсной массы, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО " Пензаэнергосбыт".

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего фактически сводятся к несогласию с выводам суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 г. по делу N А49-3135/2013 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Компаньон-Консалт" по договору N 25/2014 от 28.05.2014 г..

Производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 г. по делу N А49-3135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова