Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26002/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-10835/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-125232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ " на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2015,

вынесенное судьёй Е.А. Злобиной,

о включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования ООО "Р.С. - Бурение" в размере 165 337 633,27 руб.

в деле N А40-125232/13 о признании ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" (ОГРН 1097746647822, ИНН 7718780568) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: от ООО "Р.С. - Бурение" - Гавриленко А.А. (дов. от 29.06.2015), от конкурсного управляющего - Дун Е.В. (дов. от 23.03.2015), от ОАО "Нефтебур" - Аргатов Г.Е. (дов. N 2502 от 25.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 года ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л. Р.

Определением от 21.05.2015 года требования ООО "Р.С. - Бурение" включены в реестр требований кредиторов в размере 165 337 633, 27 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что сумма задолженности в размере 46 744 855 руб. 95 руб. была оплачена должником в апреле 2014 года в связи с тем, что за период с 25.04.2014 по 30.04.2014 года по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 года по делу N А40-102097/13, была списана сумма, идентичная сумме, указанной в решении суда.

Считает, что кредитором в обоснование задолженности были представлены счета-фактуры с приложением первичной документации на сумму 98 759 042 руб. 32 коп., а не на 118 592 777 руб. 32 коп.

Считает, что кредитором не были представлены первичные документы, а также доказательства их направления в адрес должника, подтверждающие выполнение кредитором инженерно-технологического, телеметрического и долотного сопровождения бурения.

Указывает, что кредитор не представил доказательств направления первичной документации.

Считает что работы, выполненные за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года на сумму 118 592 777 руб. 32 коп, не были предметом рассмотрения суда при принятии решения N А40-102097/13.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 года между ООО "БК "Стандарт" и ООО "Р:С.-Бурение" был заключен договор N БКС-50/2012 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению при строительстве скважин и бурении боковых стволов (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым кредитор обязался по заданию должника выполнить работы на объектах работ должника в соответствии с Программой бурения скважин, перечнем работ, выполняемых кредитором, Графиком строительства скважин и Сроками строительства, реконструкции и сдачи скважин в эксплуатацию, а должник обязался принять и оплатить указанные работы.

Задолженность в размере 46 744 855, 95 руб. подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 года по делу N А40-102097/13.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что выполненные кредитором и принятые должником работы составляют 80 529 245 руб. 53 коп., а выполненные кредитором и не принятые должником работы составляют 46 744 855 руб. 95 коп.

Указанным решением установлено, что задолженность по выполненным подрядчиком и принятым заказчиком объемам работ подтверждают: счет-фактура N 882 от 27.10.12 г. на сумму 13 322 200,00 руб., счет-фактура N 200 от 09.03.13 г. на сумму 393 989,73 руб.; счет-фактура N 201 от 13.03.13 г. на сумму 462 847,24 руб.; счет-фактура N 145 от 15.03.13 г. на сумму 15 615 119,48 руб.; счет-фактура N 207 от 25.03.13 г. на сумму 4 817 822,00 руб.; счет-фактура N 206 от 28.03.13 г. на сумму 1 236 537,48 руб.; счет-фактура N 208 от 28.03.13 г. на сумму 582 920,00 руб.; счет-фактура N 190 от 30.03.13 г. на сумму 14 502 200,00 руб.; счет-фактура N 209 от 30.03.13 г. на сумму 2 426 907,50 руб., счет-фактура N 372 от 24.05.13 г. на сумму 1 742 880,41 руб.; счет-фактура N 403 от 04.06.13 г. на сумму 15 564 200,00 руб.; счет-фактура N 388 от 06.06.13 г. на сумму 1 970 452,50 руб.; счет-фактура N 454 от 30.06.13 г. на сумму 7 891 169,19 руб.

Задолженность по выполненным подрядчиком, но не принятым заказчиком объемам работ подтверждается актами и счетами-фактурами: N 149 от 08.01.13 г. на сумму 290 889,13 руб. (переданы Заказчику 22.03.13 г. с письмом исх. N УФ-312 от 20.03.13 г.); N 150 от 11.01.13 г. на сумму 262 617,07 руб. (переданы Заказчику 22.03.13 г. с письмом исх. N УФ-312 от 20.03.13 г.); N 202 от 15.03.13 г. на сумму 15 362 966,56 руб. (переданы Заказчику 09.04.13 г. с письмом исх. N УФ-401 от 09.04.13г.); N 210 от 30.03.13 г. на сумму 8 873 309,11 руб. (переданы Заказчику 09.04.13 г. с письмом исх. N УФ-401 от 09.04.13г.); N 404 от 04.06.13 г. на сумму 21 955 074, 08 руб. (переданы Заказчику 17.07.13 г. с письмом исх. N 1829 от 16.07.13 г.) Общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 46 744 855,95 руб.

Таким образом, задолженность в размере 46 744 855 руб. 95 коп., которая была выполнена кредитором, но не оплачена должником по договору N БКС-50/2012 от 13.08.2012 года, не входит в состав задолженности по выполненным и принятым должником работам в общем размере 80 529 245 руб. 52 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кредитором во исполнение договорных обязательств, выполнены работы с ноября 2012 года по октябрь 2013 года на сумму 118 592 777, 32 руб.

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем окончания строительства скважины, предоставляет Заказчику на основании документов, указанных в пункте 3.3. Договора, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуру. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает предъявленные акты. В случае не подписания Заказчиком указанных в данном пункте документов в течение пяти рабочих дней и отсутствия обоснованных письменных претензий, услуги считаются оказанными, а акты выполненных работ подписанными Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры на основании актов по форме КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами.

Принимая во внимание ст. 753 ГК РФ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, направленных должнику, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выполненные кредитором работы считаются принятыми.

Доводы апеллянта о ненаправлении документов несостоятельны, поскольку сведения об отправлении подтверждаются сопроводительным письмом N 2546 от 21.11.2013 и транспортной накладной DHL, содержащей ссылку на исх. N 2546 (т. 2, ч.2, л.д. 8-10).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2015 по делу N А40-125232/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Буровая компания СТАНДАРТ " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин