Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 11АП-10664/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 11АП-10664/15

27 июля 2015 г.

Дело N А72-419/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о включении за реестр требований кредиторов должника с суммой требования 2 163 895 руб. 16 коп., в рамках дела

N А72-419/2009 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река" (ИНН 7325025593, ОГРН 1027301165506),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска о включении за реестр требований кредиторов должника с суммой требования 2 163 895 руб. 16 коп., в рамках дела N А72-419/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 30 апреля 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19 мая 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, а именно 29 мая 2015 года, и не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

При повторном обращении с апелляционной жалобой ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска представила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из п. 32 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы указало на то, что Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области обжалуемое определение получило 14.05.2005, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представители ФНС России - Низамова Л.М., по доверенности от 21.01.2015, УПФ РФ - Корнилова С.Н., по доверенности от 20.01.2015, участвовали в судебном заседании от 23 апреля 2015 года, где судом принята и оглашена резолютивная часть обжалуемого определения (л.д. 79).

Кроме того, текст определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года опубликован на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 01 мая 2015 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание получение Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска обжалуемого судебного акта 14 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции, отмечает, что десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 28 мая 2015 года.

Причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются обстоятельствами, препятствующими ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска от 29 мая 2015 года N 18-23/008798 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.А. Серова