Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-6899/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А57-11938/10

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Демьен Марии Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 22,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-11938/10, судья Яценко Е.В.,

по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП", 413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, 1А, ИНН 6449035850, ОГРН 1056414927689,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП" (далее - ООО "СИТИГРУПП"), обратилась ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года прекращено производство по заявлению уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу о банкротстве N А57-11938/2010 по заявлению ООО "СИТИГРУПП" о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; восстановить срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что о фактической стоимости имущества должника ему стало известно 04.09.2014, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010 подано в суд 16.01.2015. Уполномоченный орган, со ссылкой на ч.2 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит апелляционный суд восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 ООО "СИТИГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2010 конкурсным управляющим должника, ООО "СИТИГРУПП", утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 81 от 07.05.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 Серебрянский Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СИТИГРУПП".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2012 конкурсным управляющим ООО "СИТИГРУПП" утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "СИТИГРУПП" продлен на 5 месяцев, до 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "СИТИГРУПП" продлен на 3 месяца, до 15.03.2015.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящим заявлением, указал на то, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО "СИТИГРУПП" от 04.09.2014 о движении денежных средств должника от реализации активов должника в конкурсную массу поступило денежных средств на сумму 4986759,74 руб., о чем уполномоченному органу стало известно 04.09.2014. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 о введении конкурсного производства в отношении ООО "СИТИГРУПП" с должника взысканы проценты временному управляющему в качестве дополнительного вознаграждения в сумме 793788 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника, предшествовавшей дате введения процедуры банкротства - 793,9 млн. руб., временный управляющий Серебрянский А.В. получил проценты 19.04.2012. Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, имущество реализовано на сумму 4948271,52 руб. 29.08.2014. Уполномоченный орган полагает, что необходимо пересмотреть решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 в части определения размера процентов временному управляющему Серебрянскому А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из цены реализации активов должника на сумму 4948271,52 руб.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу о банкротстве N А57-11938/2010, исходя из следующего.

Судом первой инстанции при исследовании доказательств установлено, что как следует из отчетов конкурсного управляющего от 19.02.2013, 11.04.2013, 13.11.2013, 07.03.2014, 04.09.2014 о ходе конкурсного производства, в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью - 6 039 000 руб. (рыночной стоимостью 6 954 000 руб.), дебиторская задолженность - 569 217 577 руб. 29 коп. (рыночная стоимость 7 309 618 руб.). Дебиторская задолженность в сумме 397 604 298 руб. исключена из конкурсной массы арбитражным управляющим на основании решения собрания кредиторов.

Торги дебиторской задолженностью были завершены в 2013 году.

Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего от 19.02.2013, 11.04.2013, 13.11.2013, 07.03.2014, имущества у ООО "СИТИГРУПП", за исключением задолженности Комитета по управлению имуществом Саратовской области в сумме 2 280 102 руб. 02 коп. по договору аренды земельного участка от 21.12.2005 N 714, а также 490 475 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2012, не осталось. Прием заявок по торгам N 196960 дебиторской задолженностью ООО "СИТИГРУПП" (право требования к ООО "ТЭМСИ" (ИНН 7702355222) в размере 168 842 702 руб.), проводимым организатором торгов ООО "Маршал и Партнеры" на электронной площадке СЭЛТ-Онлайн (http://bankruptcy.selt-onlne.ru/) завершился 11.11.2013.

В связи с данным обстоятельством суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган, а также иные кредиторы получили информацию об отсутствии иного имущества должника до подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам; данные о реальной стоимости активов ООО "СИТИГРУПП" кредиторы имели возможность получить из отчета конкурсного управляющего от 13.11.2013.

Уполномоченный орган в заявлении указал, что о фактической стоимости имущества ООО "СИТИГРУПП" ему стало известно 04.09.2014, из отчета конкурсного управляющего ООО "СИТИГРУПП" от 04.09.2014 о движении денежных средств должника от реализации активов должника, который содержит сведения о том, что в конкурсную массу поступило денежных средств на сумму 4 986 759 руб. 74 коп.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области подано в суд 16.01.2015.

Суд первой инстанции установил, что с даты (13.11.2013), когда заявитель мог узнать о наличии обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 в части удовлетворения заявления временного управляющего о выплате вознаграждения прошло 1 год, 2 месяца и 4 дня; с даты (04.09.2014), указанной заявителем в качестве даты отчета конкурсного управляющего и собрания кредиторов, на котором представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области узнал о наличии обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, прошло 4 месяца и 12 дней.

С учетом изложенного, а также того, что уполномоченный орган не подавал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и, при рассмотрении вопроса о пропуске срока, представитель налогового органа заявил суду первой инстанции, что ходатайство о восстановлении срока ФНС России заявлять не намерена, - суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010 и прекратил производство по заявлению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пунктом 20 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что данные о реальной стоимости активов ООО "СИТИГРУПП" уполномоченный орган имел возможность получить из отчета конкурсного управляющего от 13.11.2013.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 уполномоченный орган обратился в суд 16.01.2015.

Заявление налогового органа не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Сам налоговый орган указывает на дату - 04.09.2014, в качестве даты ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и собрания кредиторов, на котором представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области узнал о наличии обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подано уполномоченным органом 16.01.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем 16.01.2015, с пропуском срока.

Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 по делу N А57-11938/2010 в порядке, определенном частью 1 статьи 312 АПК РФ, даже с учетом позиции налогового органа, истек 04.12.2014, заявителем пропущен срок на 1 месяц и 12 дней.

Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (тем более, его удовлетворению).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока по данному спору о пересмотре судебного акта могло быть удовлетворено, если бы оно было заявлено налоговым органом в суде первой инстанции, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока.

Поскольку такое ходатайство не было заявлено налоговым органом в суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют полномочия по рассмотрению такого заявления, сделанного только в апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом факт истечения процессуального срока, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выявлен после принятия заявления уполномоченного органа к производству, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует судебной практике по делам с аналогичными обстоятельствами (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N ВАС-7195/13, от 13.12.2012 N 17913/07).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 309 - 312 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-11938/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-11938/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников О.В. Грабко