Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-9558/15

г. Самара

25 августа 2015 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Медведева П.А. - Владимиров Е.Н., доверенность от 15.07.2015; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Лебедева И.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 18 августа 2015 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Лебедевой И.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Медведева П.А. о признании сделки должника недействительной, по делу N А72-419/2009 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река", (ИНН 7325025593, ОГРН 1027301165506),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Река" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Река" утверждена Назарова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2009 года в отношении ООО "Река" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2009 года конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Наталья Александровна.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года (резолютивная часть определения была объявлена 17.06.2013) частично удовлетворены требования по объединённым заявлениям ООО "Волгостройпроект", Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, ИП Айнетдинова Ж.Р. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Назаровой Н.А.; ходатайство ИП Айнетдинова Ж.Р. об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, Назарова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 05.08.5013) конкурсным управляющим ООО "Река" утверждён Медведев П.А. - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

06.08.2014 конкурсный управляющий ООО "Река" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки недействительной, согласно которому просил признать недействительным трудовой договор N 01 от 01.09.2009 с Лебедевой И.В.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Река" неосновательного обогащения с Лебедевой И.В. в размере 1 384 170 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Река" о признании недействительной сделки удовлетворено, признана недействительной сделка по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 рублей по трудовому договору N 01 от 01.09.2009 г., применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Лебедеву И.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Река" денежные средства в сумме 1 384 170 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий ООО "Река" уточнил заявленные требования и просил признать недействительным сделку по выплате Лебедевой И.В., денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009 г.; признать недействительным трудовой договор N 01 от 01.09.2009, заключенный между и.о. конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. и Лебедевой И.В.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. в конкурсную массу ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года требования удовлетворены частично, признана недействительной сделка по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 рублей по трудовому договору N 01 от 01.09.2009, применены последствия недействительности сделки, Лебедева И.В. обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Река" денежные средства в сумме 1 384 170 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С Лебедевой И.В. в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лебедева И.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года в части признания недействительной сделку по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 рублей по трудовому договору N 01 от 01.09.2009 и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Лебедевой И.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Река" денежные средства в сумме 1 384 170 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Лебедева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года отменить в оспариваемой части.

Представитель конкурсного управляющего Медведева П.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 13 августа 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 18 августа 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в части отказа судом первой инстанции в признании трудового договора недействительной сделкой, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Медведева П.А. о признании сделки должника недействительной, по делу N А72-419/2009 подлежит отмене в части признания недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009, применении последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы (подпункт 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Река", согласно уточненным требованиям просил признать недействительным трудовой договор N 01 от 01.09.2009, заключенный между и.о. конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. и Лебедевой И.В.; признать недействительным сделку по выплате Лебедевой И.В., денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009 г.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. в конкурсную массу ООО "Река" по основаниям предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления от 23.12.2010 года N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Река" о признании трудового договора N 01 от 01.09.2009 г. недействительным суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства заключения трудового договора с Лебедевой И.В. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. в части необоснованного привлечения специалиста Лебедевой И.В. признаны арбитражным судом незаконными (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 г., Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 г.). Указанным определением Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что Лебедева И.В. принята по трудовому договору от 01.09.2009 года N 01 на работу в группу технической и инженерной поддержки на должность (по профессии) помощник арбитражного управляющего.

Согласно определению от 24.06.2013 г., суд пришел к выводу, что Лебедева И.В. фактически выполняла функции помощника арбитражного управляющего, а не осуществляла функции работника должника. Следовательно, работодателем по договору N 01 от 01.09.2009 выступала Назарова Н.А. как арбитражный управляющий. Таким образом, оплата деятельности помощника арбитражного управляющего за счёт средств общества с ограниченной ответственностью "Река" в сумме 1 384 170 рублей признана необоснованной.

Следовательно, само по себе заключение трудового договора с привлеченным специалистом в период конкурсного производства не является основанием для признании указанного договора недействительной сделкой по основаниям, указанным в статье 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется и повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Однако, отказав в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой трудовой договор N 01 от 01.09.2009, суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление денежных средств Лебедевой Ирине Владимировне в сумме 1 384 170 руб. на основании вышеуказанного трудового договора, применив последствия недействительной сделки.

При этом суд первой инстанции указал, что трудовой договор с Лебедевой И.В. заключен 01.09.2009 г., то есть, после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области решения (26.08.2009 г.) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Река" несостоятельным (банкротом). Таким образом, на дату перечисления денежных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Стороной в договоре выступало общество с ограниченной ответственностью "Река" в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А., следовательно, Лебедева И.В. знала о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Перечисление денежных средств Лебедевой Ирине Владимировне в сумме 1 384 170 рублей по заключенному конкурсным управляющим Назаровой Н.А. договору привело к уменьшению конкурсной массы и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что сделка совершенная обществом с ограниченной ответственностью "Река" в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. отвечает признакам, установленным частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, возможность оспаривания неправомерных действий арбитражного управляющего, в т.ч. и связанных с необоснованным привлечением лиц для обеспечения своей деятельности, установлена не положениями главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а иными нормами, и, в частности п. 5 ст. 20.7 и п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)."

Судом первой инстанции не учтено, что данное перечисление денежных средств является оплатой услуг лица, привлекаемого арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (расходы по делу о банкротстве). Указанное следует из условий трудового договора N 01 от 01.09.2009, заключенного между ООО "Река" в лице конкурсного управляющего и Лебедевой И.В., который не признан недействительной сделкой. При этом доказательств неравноценности выплаченной заработной платы оказанным услугам материалы дела не содержат.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 г., по которому с Назаровой H.A. взысканы необоснованные расходы (убытки должника), в том числе в размере 1 384 179 рублей, выплаченные по трудовому договору Лебедевой И.В., имущественные интересы должника ООО "Река" были восстановлены.

Нарушение прав должника и законных интересов кредиторов по ранее заявленным требованиям к конкурсному управляющему Назаровой H.A. заключалось в причинении убытков, именно действиями конкурсного управляющего, а не привлеченных им лиц.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права и основания для удовлетворения его требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Медведева П.А. о признании сделки должника недействительной, по делу N А72-419/2009 в части признания недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009, применении последствий недействительности сделки, исходя из положений ст.269, п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конкурсному управляющему Медведеву П.А. при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны (ООО "Река") в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Медведева П.А. о признании сделки должника недействительной, по делу N А72-419/2009 отменить в части признания недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009, применении последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. о признании недействительной сделки по выплате Лебедевой И.В. денежных средств в сумме 1 384 170 руб. по трудовому договору N 01 от 01.09.2009 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Река" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 8 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года по делу N А72-419/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило