Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-806/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А50-17419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

при участии:

от ООО "Пермэнергомонтаж": Пушкина Н.Ю. - дов. от 12.01.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ЛИКОМ" Леонгардт М.А. : Леханова З.В. - дов. от 15.04.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заинтересованного лица ООО "Пермэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А50-17419/2014,

принятое судьей Рудаковым М.С.

по заявлению конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликом" (г. Пермь, бульвар Гагарина, 46-701, ИНН 5904243430, ОГРН 1115904002015) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Ликом" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сроке закрытия реестра опубликованы конкурсным управляющим в установленном законом порядке 25 апреля 2015 года.

25 мая 2015 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 30 декабря 2014 года о расторжении договора субподряда, заключенного между должником и ООО "Пермэнергомонтаж" от 15 апреля 2014 года N 15-04 в части изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ (пункты 3, 4 соглашения о расторжении), акта о приемке выполненных работ от 30 декабря 2014 года N 1 за период с 15 апреля 2014 года по 30 декабря 2014 года на сумму 38 167 031 руб. 72 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде установления факта выполнения работ ООО "Пермэнергомонтаж" по договору субподряда от 15 апреля 2014 года N 15-04 на сумму 38 167 031 руб. 72 коп. в следующие сроки: в период с 15 мая 2014 года по 20 мая 2014 года на сумму 6 837 437 руб. 94 коп., в период с 21 мая 2014 года по 08 августа 2014 года на сумму 1 174 514 руб. 80 коп., в период с 08 августа 2014 года по 22 августа 2014 года на сумму 3 632 269 руб. 02 коп., в период с 23 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года на сумму 2 540 168 руб. 27 коп., в период с 23 октября 2014 года по 22 ноября 2014 года на сумму 11 930 764 руб. 18 коп., в период с 23 ноября 2014 года по 04 декабря 2014 года на сумму 2 304 438 руб. 06 коп., в период с 05 декабря 2014 года по 12 января 2015 года на сумму 9 621 390 руб. 31 коп.

02 июня 2015 года конкурсный управляющий Леонгардт Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" производить списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Ликом", находящихся на расчетном счете 40702810703000011263, без распоряжения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликом", в том числе на основании исполнительных документов и инкассовых поручений, до вступления судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликом" о признании недействительными соглашения от 30 декабря 2014 года о расторжении договора субподряда N 15-04 от 15 апреля 2014 года в части изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ (пункты 3, 4 соглашения о расторжении), акта о приемке выполненных работ N 1 от 30 декабря 2014 года за период с 15 апреля 2014 года по 30 декабря 2014 года на сумму 38 167 031 руб. 72 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" запрещено производить списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Ликом", находящихся на расчетном счете 40702810703000011263, без распоряжения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликом", в том числе на основании исполнительных документов и инкассовых поручений, до вступления судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликом" о признании недействительными соглашения от 30 декабря 2014 года о расторжении договора субподряда N 15-04 от 15 апреля 2014 года в части изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ (пункты 3, 4 соглашения о расторжении), акта о приемке выполненных работ N 1 от 30 декабря 2014 года за период с 15 апреля 2014 года по 30 декабря 2014 года на сумму 38 167 031 руб. 72 коп., применении последствий недействительности сделки.

ООО "Пермэнергомонтаж" с определением суда не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что наложенные судом обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А50-1206/2015, на основании которого с ООО "ЛИКОМ" в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" взысканы денежные средства в размере 24 021 490 руб. 72 коп. задолженности.

Также заявитель считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что принятая судом обеспечительная мера нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов ООО "Ликом", существенно нарушает баланс интересов сторон, нарушает требования п.2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Ликом" - Леонгардт Мария Алексеевна против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" производить списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Ликом" гарантирует соблюдение прав кредиторов, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в п. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абз. 4 п. 9 названного Постановления).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 также установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

В качестве основания для принятия судом обеспечительных мер конкурсным управляющим указано на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу N А50-1206/2015 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермэнергомонтаж" взыскана задолженность в размере 24 021 490 руб. 72 коп. Указанная задолженность возникла в результате выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Пермэнергомонтаж" работ в рамках договора субподряда от 15 апреля 2014 года. Судом сделан вывод о текущих обязательствах должника перед ООО "Пермэнергомонтаж" по указанному договору субподряда, поскольку акт о приемке выполненных работ от 30 декабря 2014 года в рамках договора подписан после принятия судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ликом" несостоятельным (банкротом).

01 июня 2015 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, решение суда от 31 марта 2015 года по делу N А50-1206/2015 вступило в законную силу.

Тем не менее, конкурсный управляющий сослался на то, что часть требований ООО "Пермэнергомонтаж" подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и, в случае предъявления ООО "Пермэнергомонтаж" исполнительного листа к расчетному счету должника, денежные средства будут списаны в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" в нарушение очередности, предусмотренной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от "31" марта 2015 года по делу N А50-1206/2015 с ООО "ЛИКОМ" в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" взысканы денежные средства в размере 24 021 490 руб. 72 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от "04" июня 2015 года по делу N А50-1206/2015 решение Арбитражного суда Пермского края от "31" марта 2015 года по делу N А50-1206/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "ЛИКОМ" - без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное Решение Арбитражного суда Пермского края от "31" марта 2015 года по делу N А50-1206/2015 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах примененные судом в рамках дела о банкротстве ООО "Ликом" обеспечительные меры направлены на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда по другому делу N А50-1206/2015, что в силу вышеуказанных норм права является недопустимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что принятая судом обеспечительная мера нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов ООО "Ликом", предусмотренные п.2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение требований указанной нормы Закона наложением обжалуемых обеспечительных мер суд фактически изменил установленный ею порядок погашения задолженности по текущем платежам, необоснованно расширив права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, предоставив ему возможность по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами должника, при наличии у кредиторов исполнительных документов, подтверждающих обоснованность взыскания.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер, оспариваемых заявителем апелляционной жалобы, не может быть признано обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что АПК РФ предусмотрены права лица обратиться в арбитражный суд, рассмотревший соответствующее дело с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также в суд апелляционной и кассационной инстанций с заявлением о приостановлении исполнения соответствующих судебных актов.

В данном случае, конкурсный управляющий таким правом воспользовался. Определением ФАС Уральского округа от 18.08.2015 г. по делу N А50-1206/2015 исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 по делу N А50-1206/2015 и постановления Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу N А50-17419/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОМ" Леонгардт Марии Алексеевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко