Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 17АП-806/15

г. Пермь

21 декабря 2015 г.

Дело N А50-17419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Пермэнергомонтаж"

на определение Арбитражный суд Пермского края от 30 октября 2015 года, принятое судьёй Рудаковым М.С. в рамках дела N А50-17419/2014 о признании банкротом ООО "ЛИКОМ"

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о признании недействительным заключенного должником с ООО "Дорожник-Пермь" дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1 к договору от 08.05.2014 N 2, применении последствий недействительности

в судебном заседании приняли участите представители:

- заявителя жалобы: Пушкина Н.Ю. (паспорт, дов. от 15.09.2015),

- должника: Леонгардт М.А., конкурсный управляющий,

Леханова З.В. (паспорт, дов. от 15.04.2015)

- ООО "Дорожник-Пермь": Шмаков А.И. (паспорт, дов. от 20.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2014 принято к производству заявление ООО "ЛИКОМ" о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.10.2014 в отношении ООО "ЛИКОМ" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 22.04.2015 названный должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Конкурсный управляющий Леонградт М.А. обратилась 03.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1 о продлении с 30.10.2014 до 01.12.2014 срока выполнения работ по договору субподряда от 08.05.2014 N 07, заключенному между ООО "ЛИКИМ" (подрядчик) и ООО "Дорожник-Пермь" (субподрядчик).

Также конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде признания даты 30.10.2014 сроком окончания выполнения работ по договору субподряда.

Определением арбитражного суда от 11.09.2015 заявление принято судом

к производству, судебное заседание для его рассмотрения назначено 26.10.2015.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО "ЛИКОМ" подано письменное заявление об отказе от заявления о признании дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1 недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2015 (судья Рудаков М.С.) отказ от указанного выше заявления о признании сделки недействительной принят, производство по заявлению прекращено.

Конкурсный кредитор ООО "Пермэнергомонтаж" обжаловал определение от 30.10.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии отказа от заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ от заявления нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку заключение оспариваемого дополнительного соглашения преследовало цель продления сроков действия договора субподряда и создания правовых оснований для подписания между ООО "ЛИКОМ" и ООО "Дорожник-Пермь" трёх актов выполненных работ КС-2 за ноябрь 2014 года на общую сумму 6.609.922,34 руб., что следует из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 по делу N А50-1384/2015. Апеллянт отмечает, что в ходе выполнения судебной экспертизы установлена вероятностная дата фактического окончания работ ООО "Дорожник-Пермь" - 15.10.2014, в связи с чем ООО "Пермэнергомонтаж" считает, что подписание актов от 28.11.2014 произведено умышленно, с целью отнесения обязательств ООО "ЛИКОМ" перед ООО "Дорожник-Пермь" к категории текущих платежей, оплата которых в сумме 4.809.922,34 руб. уже произведена конкурсным управляющим, чем кредиторам причинен ущерб.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенного в порядке ст. 163 АПК РФ, представитель ООО "Пермэнергомонтаж" поддержала доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "ЛИКОМ" Леонгардт М.А., а также представитель ответчика ООО "Дорожник-Пермь" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений ст. ст. 49, 150 АПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований, но суд не принимает такой отказ в случае, если отказ противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае же принятия отказа суд прекращает производство по исковым требованиям.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО "ЛИКОМ" Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1 о продлении с 30.10.2014 до 01.12.2014 срока выполнения работ по договору субподряда от 08.05.2014 N 07, заключенному между ООО "ЛИКОМ" (подрядчик) и ООО "Дорожник-Пермь" (субподрядчик).

Целью оспаривания дополнительного соглашения являлось обеспечение возможности ООО "ЛИКОМ" предъявить ООО "Дорожник-Пермь" штрафные санкции в виде неустойки за несвоевременное исполнение работ по договору субподряда от 08.05.2014 N 07 применительно к случаю, когда соответствующие работы ООО "Дорожник-Пермь" выполнены в ноябре 2014 года, то есть после 30.10.2014 (срока, изначально установленного договором субподряда).

Однако в результате экспертного исследования было установлено, что фактически работы по договору субподряда от 08.05.2014 N 07 были выполнены и сданы в период с 21.05.2014 по 22.10.2014. Данный факт признан ООО "Дорожник-Пермь", что следует из его отзыва на апелляционную жалобу ООО "Пермэнергомонтаж" по настоящему обособленному спору и пояснений представителя ООО "Дорожник-Пермь" в настоящем судебном заседании. Ответчик признает, что работы по указанному договору субподряду выполнялись поэтапно в период с 21.05.2014 по 22.10.2014 и были фактически закончены в октябре 2014 года, но в целях создания оснований для отнесения всех работ к категории текущих были оформлены акты о приемке всех работ 28.11.2014.

Как конкурсный управляющий ООО "ЛИКОМ", так и ответчик ООО "Дорожник-Пермь" полагают, что спор между ними к настоящему времени исчерпан, в результате выявления конкретного объёма работ применительно к каждому из этапов работ сторонами определен размер текущих платежей и размер требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве.

Установление факта выполнения работ ООО "Дорожник-Пермь" в период до 22.10.2014 лишает целесообразности иск конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1, так как даже в случае восстановления договорного срока работ 30.10.2014, это не повлечет за собой возможность для ООО "ЛИКОМ" потребовать от ООО "Дорожник-Пермь" уплаты неустойки, предусмотренной договором субподряда от 08.05.2014 N 07 для случая просрочки выполнения работ.

При таких обстоятельствах отказ конкурсного управляющего от иска о признании дополнительного соглашения от 30.10.2014 N 1 недействительным не нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "ЛИКОМ" и направлено на сохранение конкурсной массы должника путем устранения необходимости нести расходы, связанные с подачей иска и ведением судебного процесса.

Следовательно, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (ст. ст. 49, 150 АПК РФ) не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Пермэнергомонтаж" надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года по делу N А50-17419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов