Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-806/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А50-17419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Ликом" Леонгардт Марии Алексеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьёй Басовой Ю.Б. в рамках дела N А50-17419/2014 о признании банкротом ООО "Линком" (ОГРН 1115904002015, ИНН 5904243430),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Зуйкин И.С. (паспорт, дов. от 15.04.2015);

- ООО "Пермэнергомонтаж": Пушкина Н.Ю. (паспорт, дов. от 15.09.2015)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 в отношении ООО "Ликом" (далее - Должник, Общество "Ликом") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Юрова Ольга Ивановна.

Решением арбитражного суда от 22.04.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд 25.05.2015 с требованием о признании недействительными сделками соглашения от 30.12.2014 о расторжении договора субподряда, заключенного между должником и ООО "Пермэнергомонтаж" от 15.04.2014 N 15-04 в части изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ (пункты 3, 4 соглашения о расторжении), акта о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 за период с 15.04.2014 по 30.12.2014 на сумму 38.167.031,72 руб., а также просит применить последствия недействительности сделки.

Также 25.09.2015 конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии срочным обеспечительных мер в виде запрета Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" производить списание денежных средств общества "Ликом", находящихся на расчетном счете 40702810703000011263, в том числе на основании исполнительных документов и инкассовых поручений, до вступления судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества "Ликом" о признании недействительными названных выше сделок и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 (судья Басова Ю.Б.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Леонгардт М.А. отказано.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А., не согласившись с определением суда от 24.09.2015, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что вывод суда от текущем характере задолженности общества "Линком" перед ООО "Пермэнергопроммонтаж" основан на акте приемки выполненных работ от 30.12.2014, который является предметом оспаривания как сделка, совершенная с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве); наличие спора ставит под сомнение действительность данного акта. Указывает, что установление фактических сроков выполнения работ входит в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности с должника в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" по договору субподряда N 15-04 и непосредственно связано с порядком погашения задолженности в режиме текущих платежей либо путем включения в реестр требований кредиторов. Полагает, что за время рассмотрения настоящего спора ООО "Пермэнергомонтаж" будут предприняты меры по предъявлению исполнительного листа непосредственно в банк, что повлечет списание по исполнительному листу всех имеющихся у должника денежных средств в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. По мнению заявителя заявленные обеспечительные меры не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-1206/2015, так как носят срочный характер, направлены на сохранение существующего положения сторон, непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по результатам пересмотра дела N А50-1206/2015 по новым обстоятельствам, так как полученные денежные средства будут направлены ООО "Пермэнергомонтаж" на свои хозяйственные цели, что затянет процедуру конкурсного производства должника и причинит вред имущественным правам должника и его кредиторов.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Пермэнергомонтаж" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.04.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 по делу N А50-1206/2015 с Общества "Ликом" в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" взысканы денежные средства в размере 24.021.490,72 руб. задолженности по договору субподряда от 15.04.2014 N 15-04.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2015 решение суда от 31.03.2015 и постановление апелляционного суда от 04.06.2015 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015.

Названными судебными актами по делу N А50-1206/2015 установлено, что с учетом условий спорного договора субподряда и акта приемки выполненных работ от 30.12.2014, характера и объема выполненных работ, спорная задолженность в размере 24.021.490,72 руб. является текущей.

В рамках настоящего дела о банкротстве общества "Ликом" конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделками соглашения от 30.12.2014 о расторжении договора субподряда, заключенного между должником и ООО "Пермэнергомонтаж" от 15.04.2014 N 15-04 в части изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ (пункты 3, 4 соглашения о расторжении), акта о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 за период с 15.04.2014 по 30.12.2014 на сумму 38.167.031,72 руб., а также просит применить последствия недействительности сделки в виде установления факта выполнения работ ООО "Пермэнергомонтаж" по договору субподряда от 15.04. 2014 N 15-04 на сумму 38.167.031,72 руб. в следующие сроки: в период с 15.05.2014 по 20.05.2014 на сумму 6.837.437,94 руб., в период с 21.05.2014 по 08.08.2014 года на сумму 1.174.514, 80 руб., в период с 08.08.2014 по 22.08.2014 на сумму 3.632.269,02 руб., в период с 23.08. 2014 по 22.09. 2014 на сумму 2. 540.168,27 руб., в период с 23.10.2014 по 22.11.2014 на сумму 11.930.764,18 руб., в период с 23.11.2014 по 04.12. 2014 на сумму 2.304.438, 06 руб., в период с 05.12.2014 по 12.01.2015 на сумму 9.621.390,31 руб.

Определением арбитражного суда от 02.06.2015 заявление конкурсного управляющего Леонгардт М.А. принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.08.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено в связи с назначением экспертизы в целях выяснения фактических сроков выполнения работ и их стоимости. Производство экспертизы поручено эксперту Смольникову М.П.

Определением суда от 18.09.2015 удовлетворено ходатайство об отводе эксперта, проведение экспертизы поручено эксперту Голубеву К.В.

Ссылаясь на то, что решение суда от 31.03.2015 вступило в законную силу, принятые определением суда от 18.08.2015 обеспечительные меры отменены, в случае направление ООО "Пермэнергомонтаж" исполнительного листа непосредственно в банк все денежные средства будут списаны со счета должника и будет невозможен поворот исполнения судебного акта, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" производить списание денежных средств общества "Ликом", находящихся на расчетном счете 40702810703000011263, в том числе на основании исполнительных документов и инкассовых поручений, до вступления судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества "Ликом" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии истребуемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры будут препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по другому делу N А50-1206/2015.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ (п. 1 ст. 90 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В данном случае, отказывая в принятие обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что решение арбитражного суда от 31.03.2015 по делу N А50-1206/2015 о взыскании с Должника задолженности в пользу ООО "Пермэнергомонтаж" вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнению судебных актов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера фактически направлена на создание препятствий исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 31.03.2015 по делу N А50-1206/2015.

Апеллянт не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта и причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Судом первой инстанции также обоснованно приято во внимание и то, что ранее конкурсным управляющим уже было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" производить списание денежных средств общества "Ликом", находящихся на расчетном счете 40702810703000011263, без распоряжения конкурсного управляющего общества "Ликом", в том числе на основании исполнительных документов и инкассовых поручений, до вступления судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определением арбитражного суда от 02.06.2015 указанное заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Однако, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 указанное определение было отменено и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Изложенные заявителем жалобы доводы не являются основанием для принятия обеспечительных мер, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года по делу N А50-17419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко