Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 19АП-3756/15

г. Воронеж

24 августа 2015 г.

Дело N А14-2750/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж (ОГРН 1023601541303) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015 (судья Мироненко И.В.),

по исковому заявлению Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935, ИНН 3605002369) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924, ИНН 3605005049) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 467881,67 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.09.2014 по 10.02.2015 в размере 69246,49 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2002 N 49, заключенный на срок до 23.06.2022 между администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрник",

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 указанная жалоба была оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по ходатайству заявителя срок оставления жалобы без движения был продлен до 20.08.2015.

24.08.2015 от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью предоставления суду надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Недостатки следовало устранить в срок до 20.08.2015.

По состоянию на 24.08.2015 суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определение суда от 30.06.2015 и определение суда от 30.07.2015 были направлены заявителю по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе: Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая,4.

Указанные определения были получены директором ЗАО предприятие "ОКИБИМА" - Огаревым В.М. 04.07.2015 и 08.08.2015 соответственно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 22.06.2015 года (согласно оттиску печати суда области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 02.07.2015, информация о продлении срока оставления жалобы без движения размещена 05.08.2015 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Учитывая то, что ранее определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015 ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы было удовлетворено и заявителю жалобы установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для повторного удовлетворения такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2015 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, 28.07.2015 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение по настоящему делу.

Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО предприятие "ОКИБИМА" было подано заявление об исправлении описки во вводной части определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2015, заявитель полагает, что вместо "_об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015" должно быть указано: "_об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015".

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного заявления ввиду следующего.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015. Копия обжалуемого судебного акта заявителем приложена не была.

Однако, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2015 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А14-2750/2015 обжалуется ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в рамках другой апелляционной жалобы, которая принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась, поэтому вопрос о ее возвращении судом не разрешается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 г. по делу N А14-2768/1997 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова