Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 19АП-3756/15

г. Воронеж

09 октября 2015 г.

Дело N А14-2750/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-2750/2015 (судья Мироненко И.В.),

по иску Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600644935, ИНН 3605002369) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924, ИНН 3605005049) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 467881,67 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.09.2014 по 10.02.2015 в размере 69246,49 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2002 N 49, заключенный на срок до 23.06.2022 между администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрник",

с участием третьего лица: ЗАО предприятие "ОКИБИМА",

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-2750/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к апелляционной жалобе не приложен подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 07.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, заявителем получено определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2015 (почтовый идентификатор 39400681214215) - 19.09.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-2750/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых