Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 10АП-8617/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-37323/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Скорнякова В.В. - Власова И.А., представитель по доверенности от 29.06.2013 г.,

от конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" Павлова Д.Э. - Войнов В.В., представитель по доверенности от 31.07.2015 г.,

от ИФНС России N 22 по Московской области - Лебедева М.О., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от ТУ Росимущества в Московской области - Хакимова Э.Д., представитель по доверенности от 28.07.2015 г.,

от ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-37323/10 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" по заявлению арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о взыскании расходов по выплате вознаграждения привлеченным лицам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Скорняков Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 г. конкурсным управляющим ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

24 декабря 2014 года арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился с заявлением о взыскании с ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" расходов по выплате вознаграждения привлеченным лицам в сумме 1 758 736, 56 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 1, л.д. 168-170).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Скорняков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Скорнякова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего должника и ТУ Росимущества в Московской области, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника Скорняковым В.В. для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие лица: помощник конкурсного управляющего - ИП Зотов В.В. по договору от 01.02.2011 г. - оплата 25 000 руб./мес.; бухгалтер - ИП Тулеганова Л.М. по договору от 01.02.2011 г. - оплата 25 000 руб./мес.; юрист - ИП Мальцева Е.В. - по договору от 01.02.2011 г. - оплата 25 000 руб./мес.; юрист Козина Н.А. - по договору от 01.02.2011 г. - оплата 25 000 руб./мес.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Скорняков В.В. ссылается на то обстоятельство что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" с расчетного счета должника задолженность по вознаграждению привлеченных лиц погашена лишь в сумме 362 850 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по оплате услуг привлеченных лиц погашена арбитражным управляющим Скорняковым В.В. за счет собственных средств (т.1, л.д. 2-3).

В подтверждение оплаты услуг привлеченных специалистов за счет личных средств Скорняковым В.В. представлены расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств Зотову В.В., Тулегановой Л.М., Мальцевой Е.В. и Козиной Н.А. (т. 1, л.д. 56-81).

Во всех расходных кассовых ордерах в качестве основания выплаты указано: оплата за оказанные услуги из собственных средств конкурсного управляющего Скорнякова В.В.

Между тем, в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходные кассовые ордера (т. 1, л.д. 56-81; 88-104), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт оплаты Скорняковым В.В. услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" именно за счет личных средств Скорнякова В.В., а не за счет средств должника.

Доказательства, подтверждающие оплату услуг привлеченных лиц на сумму 1 758 736,56 рублей именно за счет своих личных средств (расписки о получении денежных средств от Скорнякова В.В. как физического лица, наличие у него собственных денежных средств в сумме, необходимой для оплаты привлеченным лицам, сведения из банков о снятии денежных средств с лицевого счета, справка о доходах физического лица Скорнякова В.В и т.п.), арбитражным управляющим Скорняковым В.В. в материалы дела не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что с расчетного счета ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" на различные нужды конкурсного управляющего, на погашение задолженности перед контрагентами, а также по другим основаниям были списаны денежные средства на общую сумму 1 670 376,33 рублей (т.1, л.д. 106-124).

При этом общая сумма вознаграждения конкурсного управляющего Скорнякова В.В. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" составила 809 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2013 по делу N А41-37323/10 с должника в пользу Скорнякова В.В. взыскано вознаграждение в сумме 371 673,73 руб.

Таким образом, общая сумма не подтвержденных расходов, за вычетом вознаграждения конкурсного управляющего, выплаченного Скорнякову В.В., составила 1 233 050,06 рублей.

Доказательства того, что указанная сумма была израсходована не на оплату услуг привлеченных лиц, а на другие цели, в материалы дела не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что расходный кассовый ордер как документ бухгалтерской отчетности имеет четко определенные требования к оформлению и содержанию, несоблюдение которых влечет невозможность принятия судом как доказательства несения расходов.

Как следует из материалов дела, представленные арбитражным управляющим Скорняковым В.В. в материалы копии расходных кассовых ордеров имеют множество опечаток и ошибок, которые не позволяют достоверно установить период выдачи денежных средств, а также точную сумму, выплаченную Скорняковым В.В. привлеченным специалистам за счет собственных средств.

Так, расходный кассовый ордер N 9 от 11.11.2011 г. о выдаче денежных средств Козиной Н.А. содержит сведения о сумме выдачи - в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." указана сумма в размере 50 000 руб., а в графе "сумма" и "получил" указана сумма в размере 75 000 руб., а также в дате выдачи (в верхней части документа указана дата 11.11.2011 г., а в нижней части документа указана дата 11.11.2012 г.).

Расходный кассовый ордер N 23 от 25.12.2012 г. о выдаче денежных средств Козиной Н.А. содержит сведения - в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." и в графе "сумма" указана сумма в размере 125 000 руб., а в графе "получил" указана сумма в размере 75 000 руб.

Расходный кассовый ордер N 8 от 10.04.2012 г. о выдаче денежных средств Тулегановой Л.М. содержит сведения - в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." указана сумма в размере 75 000 руб., а в графе "сумма" и "получил" указана сумма в размере 75 000,61 руб.

Расходный кассовый ордер N 17 от 21.12.2012 г. о выдаче денежных средств Тулегановой Л.М. - содержит сведения - в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." указана сумма в размере 75 000 руб., а в графе "сумма" и "получил" указана сумма в размере 60 000 руб. (т.1, л.д. 62).

В расходном кассовом ордере N 16 от 18.12.2012 г. о выдаче денежных средств Зотову В.В. в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." указана сумма в размере 70 000 руб., а в графе "сумма" и "получил" указана сумма в размере 80 000 руб. (т.1, л.д. 71).

В расходном кассовом ордере N 11 от 10.07.2012 г. о выдаче денежных средств Зотову В.В. в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." указана сумма в размере 100 000 руб., а в графе "сумма" и "получил" указана сумма в размере 100 000,96 руб.

В расходном кассовом ордере N 21 от 25.12.2012 г. о выдаче денежных средств Мальцевой Е.В. также в верхней части документа в графе "сумма, руб.коп." и в графе "сумма" указана сумма в размере 100 000 руб., а графе "получил" указана другая сумма в размере 11 300,33 руб., а также содержится ошибки в дате платежа - в верхней части документа указана дата 25.12.2012 г., а в нижней части документа указана дата 25.12.2013 г. (т.1, л.д. 63).

Расходный кассовый ордер N 7 от 10.04.2012 г. о выдаче денежных средств Мальцевой Е.В. содержит неверный расчет суммы за указанный в основании период, а именно: в основании платежа указан период оказания юридических услуг за 5 месяцев.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.02.2011 г. ежемесячное вознаграждение Мальцевой Е.В. составляло 25 000 руб. в месяц. За период оказания юридических услуг 5 месяцев вознаграждение должно было составить 125 000 руб., а не 150 000 руб.

Доводы арбитражного управляющего Скорнякова В.В., изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 4), о том, что суд первой инстанции, отказав во взыскании расходов в отношении указанных выше документов,. не указал основания, по которым он отказал во взыскании расходов по другим документам, не имеющим дефектов, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты услуг привлеченных лиц за счет личных средств Скорняковым В.В. представлены только расходные кассовые ордера (т.1, л.д. 88-104).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер является первичным учетным документом, используемым в организации для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Надлежащих доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что денежные средства на оплату услуг привлеченных лиц были выплачены арбитражным управляющим Скорняковым В.В. именно за счет его личных средств, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года по делу N А41-37323/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов