Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 10АП-12087/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А41-37323/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Скорнякова В.В: Скорняков В.В., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" Павлова Д.Э.: Королев В.С., представитель по доверенности от 26.08.2015 г., паспорт;

от Майданов А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скорнякова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-37323/10 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" по заявлению конкурсного управляющего Павлова Д.Э. о замене взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41-37323/10 ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Скорняков Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2013 года Скорняков В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России", конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Определением суда от 19 октября 2013 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Майданова A.M. об обязании бывшего конкурсного управляющего Скорнякова В.В. передать материальные ценности Майданову А.М.

Суд обязал Скорнякова В.В. передать конкурсному управляющему Майданову А.М. следующие материальные ценности:

- опалубку (щит стальной 2,4*3,0) в количестве 34 шт. на общую сумму 874 684,0 руб.;

- опалубку (тренога 750 мм), в количестве 77 шт. на общую сумму 23 177 руб.;

- опалубку (щит линейный 1,2* 1,2-м) в количестве 10 шт. на общую сумму 68 030,0 руб.;

- шарнирную угловую часть "Фрамакс" 3,30-м/0,2,2006 г в количестве 17 шт. на общую сумму 629 893,35 руб.

13 февраля 2014 года судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 19 октября 2013 года.

На основании данного исполнительного листа Стерлитамакским ГОСП 28.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 28955/14/24/02 в отношении Скорнякова Владимира Викторовича, 453100, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 28, кв. 2, об обязании Скорнякова В.В. передать Майданову А.М. материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года Майданов A.M. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России", новым конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Д.Э.

Конкурсный управляющий ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" Павлов Д.Э. обратился с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству N 28955/14/24/02.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2015 года указанное заявление удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя Майданова А.М. на Павлова Д.Э. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области на основании определения от 13.10.2013, а также заменил взыскателя по исполнительному производству N 28955/14/24/02, возбужденному Стерлитамакским ГОСП (т. 10, л.д. 76).

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель арбитражного управляющего Майданова A.M. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Майданова A.M.

В судебном заседании Скорняков В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" Павлова Д.Э. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание факт правопреемства на стороне взыскателя (конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России") по исполнительному производству N 28955/14/24/02, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости замены арбитражного управляющего Майданова А.М. на конкурсного управляющего Павлова Д.Э.

Доводы Скорнякова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у него отсутствует имущество, которое было истребовано определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2013 г. (т. 12, л.д. 4), арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является заявление конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" Павлова Д.Э. о замене взыскателя (конкурсного управляющего) по исполнительному производству N 28955/14/24/02.

Таким образом, в предмет спора входит лишь исследование вопроса о том, состоялось ли правопреемство в материальном правоотношении, связанном с обязанностью отстраненного арбитражного управляющего (Скорнякова В.В.) передать материальные ценности новому конкурсного управляющему должника.

Установив, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2013 г. суд обязал прежнего конкурсного управляющего - Скорнякова В.В. передать материальные ценности конкурсному управляющему Майданову А.М., однако Майданов А.М. также был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в настоящее время конкурсным управляющим ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" является Павлов Д.Э., а также в целях исполнимости определения суда от 19.10.2013 г., арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости замены взыскателя.

Вопрос о фактическом наличии у Скорнякова В.В. спорного имущества и наличии у него возможности передать это имущество новому конкурсному управляющему должника, исходя из предмета и оснований заявленных конкурсным управляющим Павловым Д.Э. требований о замене взыскателя, в данном случае не имеет юридического значения и не влияет на выводы суда первой инстанции об удовлетворении указанного заявления.

Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не вправе переоценивать выводы вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы Скорнякова В.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не был оповещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Павлова Д.Э. о замене взыскателя по исполнительному производству (т. 12, л.д. 3), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеются письменные возражения самого Скорнякова В.В. на заявление о замене взыскателя, в котором Скорняков В.В. изложил свою позицию по указанному заявлению (т. 1, л.д. 57-58).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции при рассмотрение дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2015 года по делу N А41-37323/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов