Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 19АП-6922/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-1151/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

09 сентября 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА": Огарева В.М., директора на основании решения от 26.04.2009;

от открытого акционерного общества "Воронежский опытно- механический завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2015 по делу N А14-5331/2001, по заявлению Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", г. Воронеж (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о выдаче дубликата исполнительного листа N 034703, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу NА14-1202-2004, должник: Открытое акционерное общество "Воронежский опытно- механический завод", г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202-04/13/30-и порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331-01/177/20 изменен.

С открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" в пользу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) взыскано 806 100 руб. основного долга.

Во исполнение указанного определения суда 15.12.2006 взыскателю выдан исполнительный лист N 034703.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 30.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 034703, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу NА14-1202-2004.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Воронежский опытно-механический завод" явку полномочного представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании 28.08.2015 объявлялся перерыв до 04.09.2015.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как указывается в части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность, в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное положение закреплено частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок для предъявления его к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного документа.

При этом утрата исполнительного документа по вине лица, осуществляющего исполнение, может являться как основанием для исчисления срока для обращения за выдачей его дубликата, так и для восстановления срок на обращение с таким заявлением.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2015 заявителю предлагалось уточнить правовые и фактические обстоятельства заявленного требования, а также обстоятельства утраты исполнительного листа, обеспечить явку полномочного представителя. Указанное определение суда заявителем не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель не предоставил доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа N 034703, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В этой связи представленный передаточный акт от 12.05.2015 и акт от 18.11.2009 не могут быть приняты судебной коллегией. Кроме того, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при рассмотренных обстоятельствах не лишает заявителя обратиться с подобным требованием вновь, обосновав заявление об утрате исполнительного листа указанными документами.

Доказательства по настоящему делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 12.05.2015 по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая