Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-9036/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-15722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Камероновой Юлии Александровны - Елкина И.Н., доверенность от 13.04.2015 г.,

от ООО "Стройгрупп" - Латюшина Т.С., доверенность от 11.06.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Лавриненко В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 г. по делу N А55-15722/2013 по заявлению (вх.192181 от 2512.2014) конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" к Лавриненко Владимиру Владимировичу с участием третьего лица Камероновой Юлии Александровны, Самарская область, г.Тольятти о признании сделки недействительной в рамках дела по заявлению ООО "Опытный завод СМиК", г. Тольятти Самарской области к ООО "Стройгрупп", ИНН 6345020552, ОГРН 1106382000680 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 ООО "Стройгрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "Стройгрупп" Воробьев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2012 и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 г. по делу N А55-15722/2013 признан недействительным договор уступки прав требования от 03.09.2012, заключенный между ООО "Стройгрупп" и Лавриненко Владимиром Владимировичем, применены последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу ООО "Стройгрупп" право требования к Камероновой Юлии Александровне по договору подряда от 12.01.2012, для чего обязать Лавриненко Владимира Владимировича передать ООО "Стройгрупп" вышеуказанный договор с ответствующими документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лавриненко В.В. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.06.2015 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Камероновой Юлии Александровны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Стройгрупп" с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройгрупп" и Лавриненко Владимиром Владимировичем был заключен договор уступки права требования от 03.09.2012, согласно которому ООО "Стройгрупп" передало Лавриненко В.В. право требования с Камероновой Ю.А. задолженности в сумме 6 798 440, 12 руб., при этом Лавриненко В.В. после взыскания вышеуказанной задолженности оплачивает ООО "Стройгрупп" сумму 5 438 752, 10 руб.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд, считает, что договор уступки права требования от 03.09.2012 заключён при неравноценном встречном исполнении, т.к. предусматривает оплату за полученное имущественное право ни немедленно, а лишь в случае взыскания переданной задолженности с дебитора, более того, оплаты до сих пор никакой не было, а размер дисконта слишком большой.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договор уступки права требования заключен 03.09.2012, а дело о банкротстве должника возбуждено 29.07.2013, т.е. сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Сделка заключена при неравноценном встречном исполнении, поскольку должник передал Лавриненко В.В. имущественное право в сумме 6 798 440, 12 руб., а какого-либо встречного исполнения со стороны Лавриненко В.В. не было.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции вышеуказанный долг дебитором Камероновой Ю.А. не погашен, поэтому с учётом положений ст. 61.6 Закона о банкротстве, необходимо возвратить в конкурсную массу ООО "Стройгрупп" право требования к Камероновой Ю.А. по договору подряда от 12.01.2012, для чего обязать Лавриненко Владимира Владимировича передать ООО "Стройгрупп" вышеуказанный договор с ответствующими документами.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции находит обоснованными в полной мере.

Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия признает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным на основании следующего:

В соответствии со ст. 61. 9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве сожжет быть подано в течении годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Конкурсный управляющий был утверждён 20.12.2013. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, он узнал о сделке не в день утверждения, а позже при ознакомлении с материалами дела N 2-5066/2013, конкурсный управляющий направлял запросы о предоставлении необходимой информации, ответчикам Лавриненко В.В. и Камероновой Ю.А., никакой информации об оспариваемой сделке ни Лавриненко В.В. ни Камероновой Ю.В. конкурсному управляющему не предоставлялось.

Ответчик не представил доказательств, что уже в момент его утверждения (20.12.2013) конкурсный управляющий знал или должен был знать об этой сделке.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, договор уступки прав требования от 03.09.2012, заключенный между ООО "Стройгрупп" и Лавриненко Владимиром Владимировичем правомерно признан арбитражным судом недействительным и применены последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу ООО "Стройгрупп" право требования к Камероновой Юлии Александровне по договору подряда от 12.01.2012, для чего обязать Лавриненко Владимира Владимировича передать ООО "Стройгрупп" вышеуказанный договор с ответствующими документами.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявленных требований ранее, определением арбитражного суда от 12.12.2014 г. в удовлетворении которых отказано, отклоняется судебной коллегией, поскольку ранее обжаловался отдельный пункт договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2012, заключенный между ООО "Стройгрупп" и Лавриненко Владимиром Владимировичем (п.3.2.), а не договор в целом.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 г. по делу N А55-15722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова