Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 19АП-914/15

г. Воронеж

25 сентября 2015 г.

А08-3908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А.: Носатова О.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кислицына Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015 года о соответствии закону действий арбитражного управляющего по делу N А08-3908/2014 (судья Яковенко А.Н.) по жалобе конкурсного кредитора ИП Кислицына Дмитрия Анатольевича (ИНН 312300910746, ОГРН 304312320500110) на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А., в рамках дела о признании ООО "ТаймСтрой" (ИНН 3123283971, ОГРН 1113123010220) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ИП Кислицын Д.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А., в которой просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Меженцева М.А. по непринятию мер по устранению нарушения закона, допущенных организатором торгов ООО "Агентство Петроградъ", в виде использования своего расчетного счета для перечисления задатка, при проведении открытых торгов в форме аукциона, по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой";

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Меженцева М.А. по непринятию мер по приостановке открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой", расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Промышленная, д. 6а, от 16.02.2015;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего Меженцева М.А. по заключению 02 марта 2015 года договора купли-продажи объектов недвижимости ООО "ТаймСтрой", расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6а, с ИП Марченко М.А., с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.136 - 139).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ИП Кислицына Д.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А., отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Кислицын Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 в отношении должника ООО "ТаймСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "ТаймСтрой" от 24.11.2014 определен количественный состав комитета кредиторов - в количестве 3-х членов, избраны представители ООО "Аврора": Тропина К.А., Носов Д.С., представитель ИП Кислицин Д.А.: Новаков С.П.

26.12.2014 по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов ООО "ТаймСтрой", на котором присутствовали все три члена комитета. По второму вопросу повестки дня комитетом кредиторов было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника ООО "ТаймСтрой".

В соответствии с порядком продажи имущества должника, утвержденным решением комитета кредиторов, на 16.02.2015 на электронной площадке ООО "ЮТендер" были назначены торги по продаже недвижимого имущества должника ООО "ТаймСтрой" расположенного по адресу г. Белгород, ул. Промышленная д. 6-а.

Арбитражный суд Белгородской области определением от 13.02.2015 удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 16.02.2015.

Согласно протоколу от 16.02.2015 года размещенного на электронной площадке ООО "ЮТендер" о результатах проведенных открытых торгов в форме аукциона, по продаже имущества ООО "ТаймСтрой", торги признаны не состоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один участник - Марченко Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "ТаймСтрой" Меженцев М.А. в соответствии с п. 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключил договор купли-продажи от 02.03.2015 с Марченко М.А. (т.1 л.д. 103-104).

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего ООО "ТаймСтрой" Меженцева М.А., выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушения закона, допущенных организатором торгов ООО "Агентство Петроградъ", в виде использования своего расчетного счета для перечисления задатка, при проведении открытых торгов в форме аукциона, по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой", в непринятии мер по приостановке открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6а, от 16.02.2015 и действия по заключению по результатам открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке ООО "ЮТендер" по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6а договора купли-продажи от 02.03.2015 с ИП Марченко М.А. нарушает права конкурсного кредитора ИП Кислицина Д.А., последний обратился в арбитражный суд с жалобой.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель указал, что Арбитражный суд Белгородской области по делу N А08-3908/2014 определением от 13.02.2015 удовлетворил заявление конкурсного кредитора ИП Кислицина Д.А. о принятии обеспечительных мер, а конкурсный управляющий Меженцев М.А. не принял мер по приостановке торгов, по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой" и заключил оспариваемый договор в период действия обеспечительных мер принятых определением от 13.02.2015.

В качестве организатора торгов согласно пункту 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Как установлено судом первой инстанции, организацию и проведение торгов осуществляло ООО "Агентство Петроградъ", соответственно на основании ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договора на организацию и проведение торгов, все без исключения мероприятия по организации и проведению торгов проводит торгующая организация, которая зарегистрирована на электронной площадке, в данном случае, ООО "ЮТендер" и имеет исключительный доступ к осуществлению каких-либо действий и мероприятий по торгам.

В силу пункта 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на организатора торгов возложено выполнение следующих функций: публикация и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия; заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Закон о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлеченной специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела доказательств своевременной, до начала проведения торгов, осведомленности конкурсного управляющего, организатора торгов и владельца электронной площадки о принятых судом обеспечительных мерах в материалах дела не имеется.

К тому же в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, конкурсный управляющий не имеет полномочий на принудительное исполнение судебных актов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего по неисполнению определения арбитражного суда о приостановлении торгов не подлежит удовлетворению.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии арбитражным управляющим мер по приостановке торгов, по продаже имущества должника, со ссылкой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2015 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2015 обеспечительные меры в виде приостановления проведения на электронной площадке ООО "ЮТендер" открытых торгов в форме аукциона, назначенных на 16.02.2015 года на 9 часов 00 минут (время московское), по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6А, принятые Арбитражным судом Белгородской области определением от 13.02.2015 г. по делу А08-3908/2014, отменены (т.1 л.д.98-101).

Конкурсный управляющий ООО "ТаймСтрой" Меженцев М.А. в соответствии с пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключил 02.03.2015 договор купли-продажи с ИП Марченко М.А. (т.1 л.д. 103-104).

Исходя из положений пункта 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи 02.03.2015 года, обеспечительные меры в виде приостановления проведения на электронной площадке ООО "ЮТендер" открытых торгов в форме аукциона, назначенных на 16.02.2015 года на 9 часов 00 минут были отменены определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2015, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего Меженцева М.А. по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости ООО "ТаймСтрой", расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6а, с ИП Марченко М.А.

Так же заявитель сослался на то, что в соответствии со статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для оплаты задатка для участия в торгах должен быть использован только расчетный счет конкурсного производства, а перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов ООО "Агентство Петроградъ" является нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и конкурсный управляющий ООО "ТаймСтрой" Меженцев М.А. должен был устранить данные нарушения.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, правомерно сослался на то, что организацию и проведение торгов осуществляло ООО "Агентство Петроградъ", договор о задатке заключается торгующей организацией и претендентом на участие в торгах (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве), денежные средства участников торгов, вносимые в виде задатка, не являются денежными средствами должника.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указанно, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе, реквизиты для перечисления задатков.

При данных обстоятельствах использование для внесения задатков расчетного счета организатора торгов, не противоречит действующему законодательству.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего Меженцева М.А. по непринятию мер по устранению нарушения закона, допущенных организатором торгов ООО "Агентство Петроградъ", в виде использования своего расчетного счета для перечисления задатка, при проведении открытых торгов в форме аукциона, по продаже имущества должника ООО "ТаймСтрой".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, данные в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята, поскольку относятся к тому случаю, когда конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов, для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015 года по делу N А08-3908/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кислицына Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова