Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 19АП-4245/12

г. Воронеж

30 сентября 2015 г.

Дело N А08-908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Шаповал Е.М., представитель по доверенности N 02/5007 от 04.08.2015 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Меженцева А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Черкасова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 по делу N А08-908/2012,

по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего Меженцева А.Г. и возврате в конкурсную массу части выплаченной суммы вознаграждения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кристалл" (ОГРН 1063122008510, ИНН03122001078),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об уменьшении фиксированного вознаграждения Меженцева Алексея Георгиевича за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" до 69 677,40 руб. и взыскании с арбитражного управляющего Меженцева А.Г. в конкурсную массу ООО "Кристалл" 240 022,92 руб., составляющих сумму излишне выплаченного вознаграждения с учетом уменьшения размера фиксированного вознаграждения (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Суд уменьшил фиксированное вознаграждение Меженцева А.Г. за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" до 314 871,02 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители арбитражного управляющего Меженцева А.Г., конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Черкасова А.В. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 (резолютивная часть оглашена 12.03.2012) ООО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меженцев А.Г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (резолютивная часть оглашена 21.03.2013) арбитражный управляющий Меженцев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл".

Ссылаясь на наличие вступивших в законную силу судебных актов (решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 по делу N А08-5901/2012, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-908/2012, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу N А08-6521/2012), которыми установлены факты ненадлежащего исполнения Меженцевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя данное заявление частично и уменьшая размер фиксированного вознаграждения Меженцева А.Г. за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" до 314 871,02 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 ст. 2, п. 2 и п. 6 ст. 83 ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч.2. ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Исходя из вышеизложенного, размер вознаграждения конкурсного управляющего Меженцева А.Г. за каждый месяц исполнения своих обязанностей составил:

1) с 12.03.2012 (дата оглашения резолютивной части судебного акта об утверждении Меженцева А.Г. в качестве конкурсного управляющего) по 12.03.2013 - 360 000 руб.;

2) с 13.03.2013 по 21.03.2013 (дата оглашения резолютивной части судебного акта об отстранении Меженцева А.Г.от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и соответственно прекращении полномочий Меженцева А.Г.) - 8 709, 66 руб. (967,74 руб. * 9 дней).

Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего Меженцева А.Г. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составил 368 709,66 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Черкасова А.В. об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.03.2015, Меженцеву А.Г. из конкурсной массы частично выплачено вознаграждение в размере 309 700, 32 руб. (даты платежей - 11.02.2013 и 15.10.2014).

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на нею обязанностей (п. 1 ст. 20.4, п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Указанная правовая позиция также изложена в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.

Окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-908/2012 конкурсный управляющий Меженцев А.Г отстранен от исполнения обязанностей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2012 по делу N А08-5901/2012 конкурсный управляющий Меженцев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу N А08-6521/2013 конкурсный управляющий Меженцев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данными судебными актами установлены следующие нарушения, совершенные конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. при осуществлении своих полномочий в рамках дела N А08-908/2012 и повлекшие нарушение законных прав и интересов кредиторов:

- не включение в конкурсную массу всего имущества, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе, в частности, являвшегося предметом залога по кредитному договору N 605010040 от 16.04.2010, что свидетельствует о нарушении положений п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. конкурсный управляющий не исполнил обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;

- нарушение требования по ведению реестра требований кредиторов ООО "Кристалл" от 12.03.2013 - не указаны в полном объеме все необходимые сведения, установленные нормативными правовыми актами;

- нарушение п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 01.06.2012 по 28.02.2013 - необоснованное привлечение для ведения конкурсного производства третьих лиц;

- нарушение положения п.1, п.5, п.6 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: после освобождения его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Кристалл" не опубликовал установленные законом сведения о его отстранении и не включил указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- нарушение сроков представления отчета конкурсного управляющего;

- непринятие мер ко взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с представленным заявителем расчетом размер вознаграждения конкурсного управляющего Меженцева А.Г. за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должен быть снижен до 5000 руб. в месяц, то есть до 69 677,40 руб. (5 000 *12 мес. +5000/31 *10).

Уполномоченным органом в материалы дела также представлен расчет вознаграждения конкурсного управляющего с указанием конкретных периодов осуществления им деятельности.

Так, за период с 18.03.2012 по 21.03.2013 Меженцевым А.Г. были осуществлены следующие мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Кристалл":

- 18.03.2012 - 26.09.2012 - проведение инвентаризации имущества должника, дано объявление в газету КоммерсантЪ о введении в отношении ООО "Кристалл" процедуры банкротства, работники уволены, счета закрыты, открыт основной счет, оценка имущества;

- 17.11.12- 12.03.2013 - работа по утверждению положения о порядке проведения торгов, опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов;

- 10.07.2012, 11.09.2012, 26.11.2012, 17.12.2012, 30.01.2013 - проведены собрания кредиторов ООО "Кристалл" -;

- 16.05.2012 12.07.2012, 16.08.2012, 26.09.2012, 30.11.2012, 13.12.2012, 16.01.2013, 29.01.2013, 11.02.2013, 12.03.2013 и 21.03.2013 - участие конкурсного управляющего Меженцева А.Г. в судебных заседаниях в рамках дела N А08-908/2012.

Согласно расчету, представленному уполномоченным органом, Меженцев А.Г. не осуществлял возложенные на него обязанности и не выполнял мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в следующие периоды:

1) с 13.03.2013 по 17.03.2013, в связи с чем вознаграждение подлежит уменьшению на 4 838,70 руб.

2) с 27.09.2012 по 15.11.2012, 16.11.2012 - последняя дата для направления уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.11.2012, в связи с чем вознаграждение подлежит уменьшению на 48 999,94 руб., а всего на сумму 53 838,64 руб. и составит с учетом уменьшения 314 871,02 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, в том числе представленные доказательства в суде апелляционной инстанции, а также учитывая фактический объем выполненных конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. мероприятий, и допущенные им при исполнении обязанностей нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении арбитражному управляющему Меженцеву А.Г. вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника на сумму 53 838,64 руб. до 314 871,02 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о полном бездействии конкурсного управляющего в иные периоды, помимо учтенных судом первой инстанции, заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В то же время материалами дела подтверждено фактическое исполнение Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в остальные периоды, в связи с чем основания для большего уменьшения размера вознаграждения у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судебные акты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, не содержат выводов о затягивании конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. процедуры конкурсного производства и, следовательно, об увеличении в связи с этим текущих расходов.

Кроме того, в случае, если заявитель полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 по делу N А08-908/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2015 по делу N А08-908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова