Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 17АП-13699/13

г. Пермь

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-28337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" (ЗАО "Логопарк Медион"): Сиркова И.А. (паспорт, доверенность от 29.06.2015),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма" (ООО "Легопарк Пышма"): Мухин Г.П. (паспорт, доверенность от 15.08.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ЗАО "Логопарк Медион"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2015 года

о признании недействительным соглашения об отступном от 24.05.2013, заключенного между должником и ЗАО "Логопарк Медион", и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой

в рамках дела N А60-28337/2013 о признании ООО "Логопарк Пышма" (ИНН 6606022571, ОГРН 1069606006909) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 принято к производству заявление ООО "АМТ БАНК" о признании ООО "Логопарк Пышма" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 25.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Максимов А.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего должника временно возложены на арбитражного управляющего Демиденко Ю.Н.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.

Определением от 08.08.2014 конкурсным управляющим ООО "Логопарк Пышма" утвержден Киселев О.В.

30.06.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Демиденко Ю.Н. с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской от 27.08.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

16.10.2014 конкурсный управляющий Киселев О.В. заявление и.о. конкурсного управляющего Демиденко Ю.Н. поддержал; заявил об изменении предмета заявленных требований, просил признать недействительным Соглашение об отступном от 24.05.2013, заключенное между должником и ЗАО "Логопарк Медион" (в настоящее время наименование - ЗАО "Логопарк Медион") и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до заключения недействительной сделки, а именно:

- обязать ЗАО "Логопарк Медион" возвратить в конкурсную массу должника следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:223, площадью 161 275 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса;

2. Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66:36:2101009:0018, площадью 1 526 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - жилищное строительство;

3. Земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т "Зарница", южнее п. Зеленый Бор, участок N 54, кадастровый номер 66:36:3203003:54, площадью 815 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства;

4. Объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:763, площадью 71 055 кв.м.;

5. Объект, поврежденный в результате пожара 17.02.2002, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66:36:2101009:127;

6. Сложная вещь (Электроподстанция), в том числе: 1 Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2 468 кв. м., ограждение, площадь застройки 37,9 кв.м., внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м., кадастровый номер: 66:36:3203001:761.

- взыскать с ЗАО "Логопарк Медион" расходы ООО "Логопарк Пышма" по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделку должника - соглашение об отступном от 24.05.2013. Применил последствия недействительности сделки:

- восстановил право требования ЗАО "Логопарк Медион" к должнику в размере 381 669 797,43 руб. по акту сверки взаимных расчетов.

- обязал ЗАО "Логопарк Медион" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество (6 объектов) согласно указанному перечню.

Суд восстановил право залога ЗАО "Логопарк Медион" на следующее имущество должника:

- Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:223, площадью 161 275 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса,

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:763, площадью 71 055 кв.м.,

- Сложная вещь (Электроподстанция), в том числе: 1. Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2 468 кв. м., ограждение, площадь застройки 37,9 кв.м., внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м., кадастровый номер: 66:36:3203001:761.

Взыскал с ЗАО "Логопарк Медион" в пользу должника 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратил должнику из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Логопарк Медион" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Логопарк Медион" указывает на то, что поскольку Соглашение об отступном не подлежит обязательной государственной регистрации, в силу ст.ст. 433, 434 ГК РФ оно считается заключенным с момента его подписания - 24.05.2013, что опровергает вывод суда о заключении оспариваемой сделки в течение одного месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом; совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, материалами дела не подтверждена; доказательств осведомленности ЗАО "Логопарк Медион" о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества не представлено. По мнению апеллянта, тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки у должника не осталось недвижимого имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Также апеллянт отмечает, что даже при наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, исходя из того, что спорное имущество должника находилось в залоге у общества "Логопарк Медион", можно было бы говорить о преимущественном удовлетворении в отношении суммы не более 10% от цены предмета залога, что составляет 38 166 979 руб. 74 руб., а не о полной стоимости имущества.

Конкурсный управляющий должника и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (выполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК") согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что дата подписания отступного не является моментом совершения сделки. Поскольку по отступному передавалось недвижимое имущество, то момент совершения сделки - момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В результате совершения сделки кредитору ЗАО "Логопарк Медион" оказано предпочтение. Оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев (в мае-июне 2013) до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 09.08.2013. Факт того, что должник расплатился с ЗАО "Логопарк Медион" имуществом свидетельствует о том, что должник прекратил исполнять денежные обязательства перед кредитором и не был в состоянии погасить образовавшуюся задолженность перед ЗАО "Логопарк Медион" виду полного отсутствия денежных средств, о чём кредитору было известно. На момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед ООО "АМТ Банк" в общей сумме 2 021 597 582 руб., который в настоящее время включён в реестр требований кредиторов должника. Данные о судебных разбирательствах должника с ООО "АМТ Банк" по поводу указанного долга были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следовательно, ЗАО "Легопарк Медион" было известно о наличии у должника кредитора - ООО "АМТ Банк". В настоящее время все имущество выбыло из владения должника.

ООО "АТМ Банк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оспариваемая сделка совершена с признаками оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. На момент совершения сделки должник имел задолженность перед ООО "АМТ Банк" по кредитным договорам, которую должник прекратил исполнять. ЗАО "Легопарк Медион" об этом знало. В результате совершения оспариваемой сделки отчуждено 85% имущества должника, о чём ЗАО "Легопарк Медион" знало.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

26.08.2015 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Легопарк Медион" о приобщении к материалам дела чека-ордера N 76 от 29.06.2015 об оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., копии доверенности от 20.06.2015.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "Логопарк Медион" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 о признании недействительным соглашения об отступном от 24.05.2013, заключенного между должником и ЗАО "Логопарк Медион", и применении последствий недействительности сделки для представления конкурсным управляющим должника Киселевым О.В. сведений о том, какое имущество осталось у должника после совершения оспариваемой сделки; имеются ли у данного должника кредиторы первой и второй очереди, достаточно ли этого имущества для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, для представления им расшифровки состава задолженности в размере 641 481 935 руб. 88 коп. и погашенной задолженности в размере 381 669 797 руб. 43 коп. (с делением на основной долг и санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени), первичных документов (копии) в обоснования наличия задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк "Медион" Попова А.В. представить расшифровку состава задолженности в размере 641 481 935 руб. 88 коп. и погашенной задолженности в размере 381 669 797 руб. 43 коп. (с делением на основной долг и санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени), свой расчет, с учетом доводов апелляционной жалобы, в каком размере, по его мнению, заявление ООО "Логопарк Пышма" могло бы быть удовлетворено, а также представить первичные документы (копии) в обоснования наличия задолженности.

В письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 16.09.2015, конкурсный управляющий должника указал, что основанием для оспаривания сделки послужили сведения, полученные из ЕГРП об отсутствии у должника недвижимого имущества на момент введения наблюдения. Согласно выписке из ЕГРП N 21/006/2014-120 должнику ранее принадлежали шесть объектов недвижимости, право на которые было прекращено 09.07.2013. С текстом соглашения об отступном удалось ознакомиться только в ходе рассмотрения спора о признании сделок недействительными, т.к. хозяйственные документы должника конкурсному управляющему переданы не были. Бухгалтерская документация, запрошенная конкурсным управляющим из ИФНС N 32 по Свердловской области, не содержит расшифровки задолженности по рассматриваемой сделке. Других документов, договоров, соглашений, расшифровок бухгалтерской отчётности, из которых следовал бы состав и структура задолженности, у конкурсного управляющего нет, в связи с чем нет возможности предоставить расшифровку задолженности в размере 641 481 935 руб. 88 коп. и погашенной задолженности в размере 381 669 797 руб. 43 коп. с делением на основной долг и санкции. На момент подачи иска у должника отсутствовало имущество, реализовав которое можно было бы проводить процедуру конкурсного производства. В настоящее время у должника не имеется имущества и доходов, покрывающих текущие расходы на ведение процедуры банкротства, отсутствуют. Требования первой и второй очередей в реестре кредиторов отсутствуют. Имеются лишь права на спорные 6 объектов недвижимости.

В письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 21.09.2015, конкурсный управляющий ЗАО "Легопарк Медион" указал, что в соответствии с Соглашением об уступке прав требования N 20-м от 20.09.2011 сумма прав требования по договору займа от 01.06.2009 на дату подписания соглашения составляла 683 754 274 руб. 56 коп. на дату заключения соглашения об отступном от 24.05.2013 сумма задолженности должника перед ЗАО "Легопарк Медион" составляла 641 481 935 руб. 88 коп. У конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о том, каким образом были прекращены обязательства в сумме 42 272 338 руб. (683 754 274 руб. 56 коп. - 641 481 935 руб. 88 коп.). Исполненные или прекращенные обязательства в сумме 42 272 338 руб. в силу ст.ст. 319, 395 ГК РФ подлежали распределению в части 8 865 274 руб. 56 коп. - на уплату процентов, в части 33 407 064 руб. 12 коп. - на уплату основного долга. Таким образом, за счёт предоставления отступного была погашена задолженность перед ЗАО "Легопарк Медион" только по основному долгу. Стоимость каждого из 6 объектов недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном, не устанавливалась, однозначно определить в каком размере заявление конкурсного управляющего могло бы быть удовлетворено, не представляется возможным.

22.09.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Легопарк Медион" о назначении экспертизы для определения стоимости объектов недвижимости, указанных в соглашении об отступном от 24.04.2013, по состоянию на 24.05.2013, поскольку их стоимость в соглашении не определена, об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонами кандидатур экспертных учреждений и разрешения иных вопросов, связанных с назначением экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Полякову М.А.

В судебном заседании представитель ЗАО "Легопарк Медион" на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, кроме того, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить её без удовлетворения, определение - без изменения, против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражает, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы, об отложении судебного заседания рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены на основании следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учётом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

В обоснование ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции вопрос о том, в какой части оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением, не исследовался. Данный вопрос является существенным для настоящего дела, т.к. из стоимости данных объектов в случае признания сделки недействительной будет рассчитываться размер требований ЗАО "Легопарк Медион", подлежащих включению в реестр требований кредиторов как требований, обеспеченных залогом.

Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, ЗАО "Легопарк Медион" не обосновало невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, следовательно, у суда апелляционной инстанции оснований для назначения экспертизы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 должник приобрёл в собственность земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66:36:2101009:0018, площадью 1 526 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов -жилищное строительство (свидетельство о праве собственности 66АГ 527096 от 24.12.2008) и объект, поврежденный в результате пожара 17.02.2002, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66-66-29/048/2006-171. Свидетельство о праве собственности 66АГ 527095 от 24.12.2008 г. (повторное взамен свидетельства 66АГ 309524 от 01.08.2008).

05.11.2008 должник приобрёл в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т "Зарница", южнее п. Зеленый Бор, участок N 54, кадастровый номер 66:36:3203003:54, площадью 815 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства (свидетельство о праве собственности 66АГ 447595 от 01.12.2008)

В 2006, 2007 г.г. должник приобрел в собственность земельный участок площадью 502765 кв.м., по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма, юго-восточная граница пос.Залесье, кадастровый номер 66:36:32 03 001:0020.

29.10.2008 года ООО "Логопарк Пышма" принято решение о разделении названного земельного участка на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми (условными) номерами 66:36:3203001:221, 66:36:3203001:222, 66:36:3203001:223.

Право на земельный участок, кадастровый номер 66:36:3203001:223, площадью 161 275 кв.м, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о праве собственности 66АГ 447914 от 08.12.2008.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

N 663601-30/2008 от 12.05.2008 за должником зарегистрировано право собственности на Сложную вещь (Электроподстанция), в том числе: 1. Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2468 кв. м., литер 1, 2.ограждение, площадь застройки 37,9 кв. м., литер I, 3.внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м, литер II; назначение - производственное. Свидетельство о праве собственности 66АГ 255455 от 11.06.2008.

За должником также зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 20 %, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:763, площадью 71 055 кв.м, (решение об использовании земельных участков от 29.10.2008, разрешение на строительство N 663601-110/2008 от 03.06.2008, свидетельство о праве собственности 66АГ 791165 от 22.10.2009)

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.01.2014 года N 21/006/2014-120.

24.05.2013 должник и ЗАО "Медион" (кредитор) заключили соглашение об отступном (далее - Соглашение об отступном), по условиям которого на дату заключения соглашения сумма задолженности должника перед кредитором составляет 641 481 935 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (п.1.1).

В п. 1.2 Соглашения об отступном указано, что его предметом является прекращение части, указанного в п.1.1 соглашения обязательства должника, путем предоставления взамен исполнения обязательства отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.3 Соглашения об отступном в качестве отступного должник передает в собственность кредитору следующее недвижимое имущество, а именно:

- сложная вещь (Электроподстанция), в том числе: 1.Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2468 кв. м., литер 1, 2.ограждение, площадь застройки 37,9 кв. м., литер I, 3.внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м, литер II. Назначение: производственное. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, д. 1, кадастровый номер: 66-66-29/001/2008-560.

Данный объект обременен ипотекой, зарегистрированной 20.11.2012 номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474 в пользу ЗАО "Медион" на основании соглашения об уступке прав требования N ФИ-09/11 от 04.09.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2012 к соглашению об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, Соглашения об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 02.08.2011, дата регистрации 30.08.2011, номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474;

- объект, поврежденный в результате пожара литер А, назначение: нежилое, степень сохранности - 18%, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66-66-29/048/2006-171,

- объект незавершенного строительства, литер 29, степень готовности 20%, адрес: Российская Федерация, Свердловская область городской округ Верхняя пышма пос.Залесье проезд Индустриальный д.1, кадастровый (условный) номер 66-66-29/049/2009-596.

Данный объект обременен ипотекой, зарегистрированной 20.11.2012 номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474 в пользу ЗАО "Медион" на основании соглашения об уступке прав требования N ФИ-09/11 от 04.09.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2012 к соглашению об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, Соглашения об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 02.08.2011, дата регистрации 30.08.2011, номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474.

- земельный участок, кадастровый номер 66:36:2101009:0018, общей площадью 1 526 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство: адрес: РФ, местоположение установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18,

- земельный участок, кадастровый номер 66:36:3203003:54, общей площадью 815 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т "Зарница", южнее п. Зеленый Бор, участок N 54,

- земельный участок, кадастровый номер 66:36:3203001:223, общей площадью 161 275 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства логистического комплекса, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира - здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1,

Данный объект обременен ипотекой, зарегистрированной 20.11.2012 номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474 в пользу ЗАО "Медион" на основании соглашения об уступке прав требования N ФИ-09/11 от 04.09.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2012 к соглашению об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, Соглашения об уступке прав требования N 20-М от 20.09.2012, договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 02.08.2011, дата регистрации 30.08.2011, номер государственной регистрации 66-66-29/051/2011-474.

Пунктом 2.1 соглашения об отступном определено, что общая стоимость передаваемого имущества составляет 381 669 797 руб. 43 коп. в п.2.7 соглашения об отступном указано, что с момента предоставления отступного у должника остается задолженность перед кредитором в размере 259 782 138 руб. 45 коп.

Имущество, поименованное в п.1.3 соглашения об отступном передано должником кредитору по акту приема-передачи от 24.05.2013.

Соответствующие сведения внесены в Реестр прав, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.09.2014 года N 01/023/2014-473.

25.12.2014 года решением единственного акционера ЗАО "Медион" принято решение о смене наименования общества на ЗАО "Логопарк Медион". Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 50 N 013533936.

Полагая, что соглашение об отступном является недействительной сделкой в силу п. 1,3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки все недвижимое имущество должника, право собственности на которое было зарегистрировано на момент подачи заявления о признании должника банкротом перешло в собственность ЗАО "Логопарк Медион", не осталось имущества для полного погашения имеющихся у него обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов; факт передачи должником объектов недвижимого имущества ЗАО "Логопарк Медион" в счёт исполнения обязательств перед последним свидетельствует о прекращении должником исполнения денежных обязательств перед ответчиком и невозможности погашения задолженности перед ним в виду отсутствия денежных средств; в настоящее время спорное недвижимое имущество принадлежит ЗАО "Логопарк Медион".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) судам разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При оспаривании сделки должника, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований сослался на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 года, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ООО "Логопарк Пышма" пояснил суду, что считает оспариваемое соглашение об отступном незаключенным, кроме того, усматривает признаки злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки.

Представитель ЗАО "Логопарк Медион" считает оспариваемое соглашение заключенным, признаков злоупотребления правом при заключении отступного не усматривает.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Реестра прав от 15.01.2014 года N 21/006/2014-120 в период с 01.01.2009 года 09.07.2013 года должнику принадлежало 27 объектов недвижимого имущества, в т.ч. 6 объектов являющиеся предметом настоящего спора: кадастровые (условные) номера - 66:36:3203003:54, 66-66-29/048/2006-717, 66:36:3203007:762, 66:36:2101009:0018, 66:36:3203001:761, 66:36:3203001:771, 66:36:3203001:756, 66:36:3203001:797, 66:36:3203001:223, 66:36:3203001:222, 66:36:3203001:221, 66:36:3203001:760, 66:36:3203001:792, 66:36:3203001:763, 66:36:3203007:774, 66:36:3203001:772, 66:36:3203001:768, 66:36:3203001:765, 66:36:3203001:764, 66:36:3203001:773, 66:36:3203001:782, 66:36:3203001:811, 66:36:3203001:794, 66:36:3203001:770, 66:36:3203001:769, 66:36:3203001:766, 66:36:3203001:767.

16.04.2013 право собственности на 21 объект недвижимого имущества, из вышеуказанных, перешло от должника к ЗАО "Логопарк Медион" (прежнее название - ЗАО "Медион"), что подтверждается выписками из Реестра прав от 18.04.2014 года N 01/003/2014-7808, N 01/003/2014-7807, N 01/003/2014-7806, N 01/003/2014-7805, N 01/003/2014-7804, N 01/003/2014-7803, N 01/003/2014-7802, N 01/003/2014-7801, N 01/003/2014-7800, N 01/003/2014-7799, N 01/003/2014-7798, N 01/003/2014-7797, N 01/003/2014-7796, N 01/003/2014-7794, N 01/003/2014-7793, N 01/003/2014-7792, N 01/003/2014-7791, N 01/003/2014-7789, N 01/003/2014-7787, N 01/003/2014-7788, N 01/003/2014-7784, что составило 84,53 % имущества должника.

В результате указанного перехода права собственности, у должника осталось шесть спорных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые 09.07.2013 в результате оспариваемой сделки перешло от должника к ЗАО "Логопарк Медион" (прежнее название - ЗАО "Медион"), что подтверждается выписками из Реестра прав от 18.04.2014 года N 01/003/2014-7782, N 01/003/2014-7783, N 01/003/2014-7785, N 01/003/2014-7786, N 01/003/2014-7790, N 01/003/2014-7795.

Следовательно, все недвижимое имущество должника, перешло в собственность ЗАО "Логопарк Медион". Оспариваемая сделка явилась итоговой, по результатам которой последние 6 объектов недвижимости, принадлежащие должнику, перешли в собственность ответчика.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 2 021 597 582 руб., установленные решениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 года по делам N А40-84227/2012, N А40-84229/2012, N А40-84225/2012, что подтверждается содержанием реестра требований кредиторов.

О том, что у должника более не осталось недвижимого имущества, ООО "Легопарк Медион" не могло не знать, т.к. являлось контрагентом должника по всем сделкам, направленным на отчуждение имущества должника.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонам были понятны последствия оспариваемой сделки - а именно прекращение должником хозяйственной деятельности.

ЗАО "Логопарк "Медион", имея возможность получить полную информацию о финансовом состоянии должника, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, при наличии значительного объема кредитных обязательств, все же заключило оспариваемую сделку, получив, в итоге, все основные производственные активы должника, что привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, на момент введения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства у общества "Логопарк "Пышма" отсутствовало имущество.

Из материалов дела не усматривается, какими видами деятельности мог бы заниматься должник после отчуждения всех объектов недвижимости.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание каким образом сторонами были составлены документы о передаче имущества.

Так, в пункте 1.1 соглашения об отступном, стороны констатировали сумму задолженности должника (общества Логопарк "Пышма") перед кредитором в 641 481 935,88 руб. При этом, стороны не указали, из какого обязательства возникла данная задолженность. Акт сверки, на который сослались стороны, также содержит только сумму долга и не содержит указание на обязательство, из которого возникла задолженность.

Такая неопределенность в составлении документов не соответствует обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемыми к документам требованиям.

Поэтому установить, в счет погашения какого обязательства было передано недвижимое имущество, при объективной неполноте документов как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не представляется возможным.

Вместе с тем, данное обстоятельство дополнительно характеризует поведение сторон при заключении оспариваемой сделки как недобросовестное.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, почему, при наличии у должника активов в виде запасов и дебиторской задолженности, сторонами было принято решение о передаче всего недвижимого имущества, в том числе 6 спорных объектов.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, довод конкурсного управляющего ООО "Логопарк Пышма" о незаключенности оспариваемой сделки не может быть принят во внимание, поскольку сделка фактически исполнена, исполненная сделка не может быть признана незаключенной.

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При нарушении положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые сделки, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности оспариваемого соглашения об отступном, поскольку при его заключении усматривает признаки злоупотребления правом как со стороны должника, так и со стороны ЗАО "Логопарк "Медион".

Довод конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Медион" об отсутствии преимущественного удовлетворения, а именно, что даже при наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, исходя из того, что спорное имущество должника находилось в залоге у общества "Логопарк Медион", можно было бы говорить о преимущественном удовлетворении в отношении суммы не более 10% от цены предмета залога, что составляет 38 166 979 руб. 74 руб., а не о полной стоимости имущества, судом апелляционной инстанции принят во внимание.

В соответствии с п. 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абз.5 п. 1 и п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий должника указал, что на момент подачи иска у должника отсутствовало имущество, реализовав которое можно было бы проводить процедуру конкурсного производства. В настоящее время у должника не имеется имущества и доходов, покрывающих текущие расходы на ведение процедуры банкротства. Требования первой и второй очередей в реестре кредиторов отсутствуют. Имеются лишь права на спорные 6 объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу должника (том 46, л.д.109-127) стоимость только оборотных активов должника за 2012 год составила 213 807 000 руб.

Поэтому сделать вывод о том, что оставшегося у должника имущества не хватало для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, не представляется возможным.

Доказательств того, что оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для признании сделки недействительной, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, является ошибочным, вместе с тем к принятию неправильного решения не привел.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до её совершения.

Судом установлено, что в настоящее время спорное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит ЗАО "Логопарк Медион" (прежнее название - ЗАО "Медион"), что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.04.2014 года N 01/003/2014-7782, N 01/003/2014-7783, N 01/003/2014-7785, N 01/003/2014-7786, N 01/003/2014-7790, N 01/003/2014-7795.

Учитывая изложенное выше, в качестве последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно восстановил право требования ЗАО "Логопарк Медион" к должнику в размере 381 669 797,43 руб. по акту сверки взаимных расчетов; обязал ЗАО "Логопарк Медион" возвратить в конкурсную массу ООО "Логопарк Пышма" недвижимое имущество: - Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:223, площадью 161 275 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса; - Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66:36:2101009:0018, площадью 1 526 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов -жилищное строительство;- Земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т "Зарница", южнее п. Зеленый Бор, участок N 54, кадастровый номер 66:36:3203003:54, площадью 815 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства; -Объект незавершенного строительства, степень готовности 20 %, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:763, площадью 71 055 кв.м.; - Объект, поврежденный в результате пожара 17.02.2002, находящийся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, ул. Южная, д. 18, кадастровый номер 66:36:2101009:127; - Сложная вещь (Электроподстанция), в том числе: 1. Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2468 кв. м., ограждение, площадь застройки 37,9 кв. м., внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м, кадастровый номер: 66:36:3203001:761 и восстановить право залога ЗАО "Логопарк Медион" на следующее имущество должника: - Земельный участок, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:223, площадью 161 275 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для проектирования и строительства логистического комплекса; - Объект незавершенного строительства, степень готовности 20 %, находящийся по адресу: РФ, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, округ Верхняя Пышма, пос. Залесье, проезд Индустриальный, 1, кадастровый номер 66:36:3203001:763, площадью 71 055 кв.м; - Сложная вещь (Электроподстанция), в том числе: 1. Электроподстанция 110/10 кв., площадь застройки 2468 кв. м., ограждение, площадь застройки 37,9 кв. м., внутриплощадочный проезд, площадь застройки 241 кв.м, кадастровый номер: 66:36:3203001:761.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года по делу N А60-28337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова