Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 18АП-12219/15
г. Челябинск |
|
01 октября 2015 г. |
Дело N А07-20425/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акшенцевой Виктории Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-20425/2012 (судья Хайдаров И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Акшенцева Виктория Николаевна (далее - заявитель) обратилась Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-20425/2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Направление Акшенцевой Викторией Николаевной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Акшенцевой Виктории Николаевны, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
На момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству материалы дела N А07-20425/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствуют.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Акшенцевой Виктории Николаевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-20425/2012 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-20425/2012
Должник: ООО "МаксиДом"
Кредитор: Дорогавцев С Н, ООО "Градиент-Уфа", ООО "Клайд"
Третье лицо: Временный управляющий Дьяченко Александр Николаевич, Дьяченко Александр Николаевич, НП СРО АУ "Евросиб", Толченников А. К.
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13675/13
24.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13398/15
01.10.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12219/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
15.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2338/14
25.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13675/13
27.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13675/13
30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13675/13
06.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12223/13
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
02.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9485/13
19.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
05.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
25.04.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20425/12
01.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1960/13