Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-907/08

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А14-7784/2004

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу N А14-7784/2004 (судья Шулепова Л.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) об индексации денежной суммы на день исполнения определения от 18.02.2005 по делу NА14-7784/2004 об изменении способа исполнения решения,

должник: общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон",

заинтересованное лицо: Новоусманский районный отдел судебных приставов Воронежской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 по делу N А14-2768-97/123/12 общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон" обязывалось возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" оборудование. На принудительное исполнение решения 17.08.1998 был выдан исполнительный лист N 002689.

Решение исполнено не было ввиду отсутствия имущества у должника. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и изменен способ исполнения решения суда 15.06.1998: с общества с ограниченной ответственностью предприятия "Автон" в пользу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" взыскано 519 590 руб. стоимости оборудования.

Определение суда от 18.02.2005 исполнено, 07.11.2014 денежные средства в размере 519 590 рублей были перечислены взыскателю закрытому акционерному обществу Предприятие "Окибима и К" на расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк".

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения определения от 18.02.2005 по делу N 14-7784/2004 в размере, предусмотренном договором индексации присужденных денежных сумм от 24.09.2012 с учетом определения от 05.12.2006 NА14-8421/2006.

Определение арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 в удовлетворении требований об индексации денежных сумм обществу "ОКИБИМА и К" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2014 по делу N А14-7784/2004.

В нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 28.08.2015.

Обществу "ОКИБИМА и К" было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в срок до 28.09.2015.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении заявления без движения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2015 было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, и получено им 05.09.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Также определение суда от 28.08.2015 было размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 31.08.2015.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, и у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 обстоятельств в срок, указанный в определении - 28.09.2015; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу N А14-7784/2004 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.Л. Михайлова