Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-18656/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н., после перерыва Терентьевой О.А.

при участии:

от управляющего Товмасяна В.О.: Иванов М.Ю. по доверенности от 18.09.2015, Пунько В.Н. по доверенности от 19.09.2015, после перерыва не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18656/2015, 13АП-18954/2015) арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича и ФНС России

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Советский ЦБЗ",

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась 02 марта 2015 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" с жалобой на конкурсного управляющего Бабкина Д.В., в которой просила:

1.Признать ненадлежащим и не соответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Бабкина Д.В., выразившееся:

- в непредставлении в Арбитражный суд Калининградской области заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- в непредставлении документов, подтверждающие указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения по оплате текущих платежей ОАО "Советский ЦБЗ" в адрес ООО "Атлас-Маркет" за электроэнергию;

- в непредставлении Управлению информацию о задолженности по всем текущим платежам ОАО "Советский ЦБЗ" с указанием сумм каждой очереди по состоянию на 23.12.2014. с обязанием конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В. предоставить указанную информацию в материалы дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" с указанием сумм каждой очереди;

- передачи полномочия по принятию решения о созыве собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" Максимову А.О.;

- в несвоевременном размещении конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Определением от 10.06.2015 действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В.:

- в непредставлении в Арбитражный суд Калининградской области заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; документов,

- в непредставление подтверждающих указанных в отчетах конкурсного управляющего сведений по оплате текущих платежей ОАО "Советский ЦБЗ" в адрес ООО "Атлас-Маркет" за электроэнергию;

- передачи полномочий по принятию решения о созыве собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" Максимову А.О. признаны ненадлежащими.

В остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Бабкин Денис Владимирович в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что ранее действующим конкурсным управляющим должника Кузьменко П.П. было установлено, что причиной неплатежеспособности должника и принятия им решения о ликвидации явился пожар, произошедший на предприятии 09.06.2008, уничтоживший весь древесный баланс. Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу А21-1583/2009. Им же было подготовлено заключение от 25.03.2014 об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Указанный документ был представлен совместно с отзывом на ходатайство ФНС о проведении финансово-экономической экспертизы. Таким образом, управляющий считает, что суд необоснованно посчитал, что такое заключение отсутствует. Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что положения закона о банкротстве не обязывают управляющего предоставлять отдельному кредитору какие-либо документы о финансовой деятельности должника. Решение о проведении собрания кредиторов было принято самим управляющим, а его представитель только информировал кредиторов о его проведении. Считает, что суд необоснованно признал действия управляющего незаконными.

ФНС России в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме, полагая, что суд не учел то, что управление просило представить не просто информацию, а информацию о задолженности по всем текущим платежам должника с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего в целях выявления нарушения своих прав и законных интересов, а также учета в своей деятельности возможностей и сроков поступления от должника денежных средств. Полагает, что к данному обстоятельству следует применить п.9 ст.16 Закона о банкротстве.

Ныне действующий конкурсный управляющий ОАО "Советский ЦБЗ" Товмасян В.О. в отзыве просит жалобу управляющего Бабкина Д.В. удовлетворить, признав доводы управляющего обоснованными, а в удовлетворении требований ФНС России просит отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, апелляционный суд исходит из того, что представленных документов достаточно для рассмотрения требований по существу. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, управляющий Бабкин Д.В не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, отсутствие возможности направления представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам в обоснование своих возражений. Таким образом, в отсутствие правовых оснований, по которым рассмотрение требования было невозможно, а также с учетом положений ст.158 АПК РФ ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника Товмасяна В.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе управляющего Бабкина Д.В., поддержал. Против удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и ведению реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением суда от 17.09.2012 действия освобожденного арбитражного управляющего Турбина Д.А. по не проведению финансового анализа должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства признаны ненадлежащими.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 признано ненадлежащим исполнение Кузьменко П.П. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков непреднамеренного и фиктивного банкротства.

Уполномоченный орган 25.12.2014 (за исх.N 15-13/17061) обратился к конкурсному управляющему Бабкину Д.В. о необходимости представления в материалы дела о банкротстве заключения о наличии (отсутствии) признаков непреднамеренного или фиктивного банкротства.

По результатам проверки и анализа документации должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, заключение представляется собранию кредиторов, в арбитражный суд, а также не позднее 10 рабочих дней в правоохранительные органы.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства является одним из доказательств при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве либо обособленного спора в деле о банкротстве (например, при проверке законности решения собрания кредиторов по его утверждению) и подлежит оценке арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника (в отзыве идет ссылка на дату такого заключения - 25.03.2014) конкурсным управляющими Бабкиным Д.В., так и действующими до него конкурсными управляющими не представлялось.

Доказательств представления заключения суду, рассматривающего дело о банкротстве завода, ранее рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и до подачи ФНС России ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы не представлено. Притом, что данная обязанность закреплена законом и возложена на соответствующего арбитражного управляющего (включая его последующих правопреемников в случае неисполнения обязанности правопредшественником). Представление собранию кредиторов заключения не подменяет обязанности представить указанный документ в материалы дела о банкротстве должника. В этой связи довод подателя жалобы и представителей ныне действующего конкурсного управляющего должника о наличии такого заключения апелляционный суд не может в полной мере признать обоснованным, поскольку обособленный спор по ходатайству ФНС о назначении финансово-экономической экспертизы было рассмотрен позднее, чем настоящий обособленный спор.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что жалобу управляющего следует оставить без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период исполнения обязанностей управляющего должника, ввиду чего определение суда в данной части не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно п.2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил).

В силу п.12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

При этом п.13 Правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Установив, что в нарушение пунктов 11, 13 Правил управляющий не приложил к своим отчетам документы, подтверждающие начисление и выплату текущего платежа за электроэнергию обществу "Атлас-Маркет", документы не представил ФНС для ознакомления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в данной части.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно отсутствия на стороне управляющего обязанности по предоставлению уполномоченному органу информации о задолженности по всем текущим платежам ОАО "Советский ЦБЗ" с указанием сумм каждой очереди по состоянию на 23.12.2014, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих по требованию отдельного кредитора представлять такого рода информацию и документы. Кроме того, с учетом вышеизложенного, уполномоченный орган не лишен возможности по ознакомлению с данными сведениями в отчетах самого управляющего при надлежащем их составлении и наличии соответствующих приложений.

Доводы апелляционной жалобы ФНС отклонены, поскольку требование об обязании конкурсного управляющего Бабкина Д.В. представить информацию о задолженности по всем текущим платежам в материалы дела о банкротстве предъявлено к лицу, утратившему к моменту рассмотрения судом настоящего обособленного спора по существу статус лица, участвующего в деле, а именно статус конкурсного управляющего. Таким образом, следует признать правомерным отказ суда в удовлетворении требований в данной части, так как 20 марта 2015 управляющий Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ", а потому у него отсутствуют полномочия по рассмотрению вопроса по представлению информации. Лицом, имеющим право действовать от имени должника в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", является вновь утвержденный конкурсный управляющий. Кроме того, жалобы кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, за исключением жалобы об очередности указанных требований.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", назначенного на 12 января 2015 г. поступило в Управление Федеральной налоговой службы 12 января 2015 г. с указанием повестки собрания:

-отчет конкурсного управляющего о деятельности;

-внесение изменений в Положение о продаже имущества должника путем публичного предложения, утвержденного на собрании кредиторов 25.03.2014 г.

Указанное выше уведомление было подписано представителем конкурсного управляющего Максимовым А.О.

Признавая действия управляющего в данной части не соответствующими закону, суд первой инстанции исходил из установленного факта передачи конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. полномочий по принятию решения о созыве собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" Максимову А.О., что является нарушением Положений п.1 ст.12 Закона о банкротстве, согласно которому организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Поручив принятие решения и проведение общего собрание кредиторов третьему лицу, арбитражный управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве. Ссылки в отзыве на подписание Максимовым А.О. уведомления о созыве собрания кредиторов без принятия им соответствующего решения о созыве судом отклоняется как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов было размещено в ЕФРСБ 29.12.2014, то есть за 14 дней до проведения собрания кредиторов (включая день размещения).

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов по почте в адрес уполномоченного органа было направлено конкурсным управляющим 03 января 2015 г., получено уполномоченным органом 12 января 2015 г.

Заявитель ссылается на нарушение сроков публикации объявления в ЕФРСБ - за 13 дней до даты собрания кредиторов.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов обжалуемыми действиями управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части, так как по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Заявитель не ссылается, каким образом публикация в эти сроки нарушила законные интересы уполномоченного органа, а иные доводы не заявлены, сам факт назначения собрания кредиторов сразу после длительных новогодних праздников, как возможное нарушение не указывается.

При названных обстоятельствах жалоба ФНС правомерно удовлетворена частично.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева