Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-18652/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2016 г. N Ф07-3597/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от должника: Пунько А.Н. по доверенности от 18.09.2015, Иванов М.Ю. по доверенности от 19.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18652/2015, 13АП-18648/2015) ООО "СБК-Ритейл" и арбитражного управляющего Бабкина Д.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО "СБК-Ритейл" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В.,

установил:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" ООО "СБК-Ритейл" обратилось в суд с жалобой на конкурсного управляющего Бабкина Д.В., в которой просило:

Признать действия конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В. по не направлению, не заключению в установленный законом срок с ООО "Саян" договоров купли-продажи по Лоту N 1 и Лоту N 2 незаконными.

Понудить конкурсного управляющего Бабкина Д.В. заключить договоры купли-продажи реализованного имущества должника ОАО "Советский ЦБЗ":

по Лоту N 1 и Лоту N 2 с победителем торгов ООО "Саян" на условиях опубликованного проекта договора, а именно:

По Лоту N 1. Код лота на электронной площадке: РАД-58487, по продаже следующего имущества. Предмет продажи: Лот 1, объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Советск, ул. Луначарского, д. 23, обременение Лота 1 - залог ОАО "Сбербанк России", после 03.02.2015 - ООО "СБК-Ритейл", дата и время проведения продажи 21.01.2015, 17:37:20, имущество приобретено по цене 21 274 744 руб., включая НДС, в т. ч. ООО "Саян" приобретено:

1. Административно-бытовой корпус, литер О, трехэтажное, общей площадью 1606,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0004;

-Производственный корпус, литер П, пятиэтажное, общей площадью 8052,6 кв. м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0005;

-Нежилое здание магазина-кафе, литер 3, двухэтажное, общей площадью 200.3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0002;

-Производственный корпус, литер П. двухэтажное, общей площадью 840,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0001;

-Склад, литер М, одноэтажное, общей площадью 70,9 кв.м., год постройки- 1970 г., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0003;

-Проходная, литер Ф, одноэтажное, общей площадью 14,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0007;

-Нежилое здание заводоуправления, литер Т, двухэтажное, общей площадью 190,1 кв.м. год постройки- 1968 г., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0006;

-Термопластавтомат, литер X, одноэтажное, общей площадью 192,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542480:0008;К Земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010524:0002, площадью 12084.47 кв.м.

По Лоту N 2. Код лота на электронной площадке: РАД-58488, по приобретению недвижимого и движимого имущества. Предмет продажи: Лот 2, объекты под N 1 по 10, расположенные по адресу: г. Советск, Заводской пер., д. 2, а также движимое имущество, в соответствии с Приложением 1 к Протоколу от 21.01.2015 по Лоту 2 (РАД-58488), 343 позиции согласно перечню, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д.2), обременение Лота 2 - залог ОАО "Сбербанк России", дата и время проведения продажи 21.01.2015 17:43:34, имущество приобретено по цене 34 763 358 руб., включая НДС, в т.ч. ООО "Саян" приобретено:

1. Цех по производству гофротары, литер 7-А, шестиэтажное, общей площадью 5182,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010 :27:430:001:004452590:0006;

2. Мастерская крановщиков, литер 16-Б. одноэтажное, общей площадью 208,5кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-6;

-Производственное здание (станция насосно-технологическая лесной биржи), литер 16-В, одноэтажное, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-В;

-Окорочно - распиловочный цех, литер 16-Г, трёхэтажное, общей площадью 8781,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-Г;

-Центральный склад, литер 56-Г, трёхэтажное, общей площадью 4456.1 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010 :27:430:001:004452590:0005;

-Выпарная станция, литер 36-А, шестиэтажное, общей площадью 5718,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0013;

-Склад последрожжевой бражки, литер 36-Г, одноэтажное, общей площадью 205,8 кв.м., год постройки- 1988 г., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0017:00000.

-Сушильное отделение, литер 79-Д, четырёхэтажное, общей площадью 1539,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0016;

-Склад бардяных концентратов, литер 36-В, одноэтажное, общей площадью 205,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0015;

10. Насосная станция выпарной станции, литер 36-Б, одноэтажное, общей площадью 163,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0014;

а также 343 позиции движимого имущества согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к протоколу от 21.01.2015, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д.2, обременение Лота 2 - залог ОАО "Сбербанк России, после 03.02.2015 - ООО "СБК-Ритейл".

С аналогичной жалобой 13 марта 2015 обратился победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью "Саян".

Протокольным определением от 13 мая 2015 обе жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 13 мая 2015 к рассмотрению жалобы привлечены: Управление Фед6еральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, БСК "Резонанс".

Определением от 18.06.2015 действия конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В. по не направлению, не заключению в установленный законом срок с ООО "Саян" договоров купли-продажи по Лоту N 1 и Лоту N 2 признаны незаконными. В остальной части отказано.

ООО "СБК-Ритейл" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в обязании Бабкина Д.В. заключить договоры купли-продажи реализованного имущества должника по лотам N N 1,2 с победителем торгов, поскольку требования ООО "СБК-Ритейл" о признании действий управляющего незаконными и требование об обязании заключить договоры по итогам торгов взаимосвязаны и вытекают одно из другого.

Арбитражный управляющий Бабкин Д.В. в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении жалоб - отказать в полном объеме, поскольку договоры не были подписаны в период, когда существовали и в настоящее время существует не разрешенная неопределенность относительно статуса земельного участка по адресу: г.Советск, ул.Луначарского, 23, а потому данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении управляющим требований ч.4 ст.20.3. Закона о банкротстве. Как полагал податель жалобы, у управляющего было законное основание не осуществлять передачу имущества до определения статуса земельного участка, даже если бы договоры не были бы подписаны исключительно по этой причине. Судом не учтено, что ни письмом от 12.02.2015, ни письмом от 19.02.2015 управляющий не отказывал ООО "Саян" в заключении договора. Кроме того, как полагал управляющий Бабкин Д.В. жалоба ООО "Саян" не подлежала рассмотрению по существу как поданная лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на такое обращение в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, при этом ссылался на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку управляющий не был извещен о судебном разбирательстве.

Конкурсный управляющий Товмасян В.О. в отзыве просит жалобу Бабкина Д.В. удовлетворить, признав доводы управляющего обоснованными, а в удовлетворении требований ООО "СБК-Ритейл" просит отказать. Обратил внимание на то, что в настоящий момент имеется судебный спор об обязании должника заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества, включенного в лоты N N 1,2.

ООО "СБК-Ритейл" в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего. Полагает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения пропущен управляющим, при этом указывает, что управляющий Бабкин Д.В. обязан был до 26 января 2015 заключить договор с победителем торгов ООО "Саян", однако управляющий проявил бездействие, чем нарушил права кредитора и победителя торгов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что представленных документов достаточно для рассмотрения требований по существу. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, управляющий Бабкин Д.В не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, отсутствие возможности направления представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам в обоснование своих возражений. Таким образом, в отсутствие правовых оснований, по которым рассмотрение требования было невозможно, а также с учетом положений ст.158 АПК РФ ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления заявления о привлечении к уголовной ответственности и письма за исх.N 22 от 22.01.2015 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных управляющим Бабкиным Д.В.

Представитель конкурсного управляющего Товмасяна В.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении норм процессуального права судом проверены и отклонены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вместе с тем, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО "Саян" в рассматриваемом случае следует отнести к категории заинтересованного (иного) лица, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Саян" права на обжалование действий управляющего общества посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Определения суда от 20.03.2015 о назначении жалоб к рассмотрению на 13.05.2015 на 11:30 были направлены Бабкину Д.В. по адресу: Санкт-Петербург, ул.4-я Советская,20, лит.Б, оф.4-27, но возвращены с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением. Поскольку Бабкин Д.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по почтовому адресу, не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием интернет-связи, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о назначении жалоб к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что указанное лицо надлежащим образом извещалось о начавшемся процессе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для безусловной отмены обжалуемого определения.

Доводы ООО "СБК Ритейл" о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Бабкина Д.В. отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, усматривая основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, принял во внимание незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом указанного обстоятельства срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что в период с 12 ноября 2014 г. по 21 января 2015 г. организатором торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербург" проводились публичные торги по продаже имущества должника ОАО "Советский ЦБЗ" в электронной форме по двум лотам N 1 и N 2, при этом данное имущество реализовывалось, как обремененное залогом в пользу ОАО "Сбербанк России"

Согласно двум протоколам торгов от 21.01.2015 торги признаны состоявшимися, победителем по лоту N 1 и лоту N 2 признано ООО "Саян", общая стоимость имущества по двум лотам составила 56038102 руб.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в соответствующей сумме должны быть перечислены ООО "СБК-Ритейл" в сроки, установленные законодательством - в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи.

Победитель торгов общество с ограниченной ответственностью "Саян" дважды 26 января 2015 г. и 04 февраля 2015 г. обращалось к конкурсному управляющему Бабкину Д.В. с просьбой заключить договор купли-продажи и передать имущество в соответствии с протоколами от 21.01.2015 о результатах продажи.

Обязанность конкурсного управляющего направить победителю торгов договоры купли-продажи предусмотрена Положением о порядке продажи имущества и п.16 ст.110, п.3 ст.139 Закона о банкротстве.

На основании п.16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю и конкурсному управляющему копию протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене приобретения имущества.

Организатором торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербург" протоколы по лоту N 1 и лоту N 2 подписаны 21.01.2015, а потому конкурсный управляющий Бабкин Д.В. в соответствии со п.16 ст.100 Закона о банкротстве должен был направить предложение победителю торгов ООО "Саян" в срок не позднее 26 января 2015 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий, проведя торги по продаже имущества должника и определив победителя торгов, не принял предусмотренные законом меры по заключению договора купли-продажи имущества с победителем торгов, в связи с чем, судом данные бездействия признаны незаконными, а жалобы ООО "СБК-Ритейл" и ООО "Саян" в части признания действий конкурсного управляющего Бабкина Д.В. по не направлению, не заключению в установленный законом срок с ООО "Саян" договоров купли-продажи по лоту N 1 и лоту N 2 до принятия судом 16.02.2015 обеспечительных мер признаны обоснованными.

Апелляционной коллегией отклоняется довод управляющего о том, что у него отсутствовали правовые основания для не заключения в вышеуказанный период договора с победителем торгов, поскольку обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не исключает выполнение предусмотренной в соответствии с п. 3 ст. 139 и п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве обязанности в течение пяти дней с даты получения протокола о результатах проведения торгов направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Исходя из положений Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Формирование конкурсной массы и последующее отчуждение имущества должника осуществляется для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в чьих интересах должен действовать конкурсный управляющий.

В рассматриваемой ситуации, непринятие арбитражным управляющим мер по заключению договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов привело к затягиванию срока конкурсного производства, что непосредственно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, а также и победителя торгов ООО "Саян".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что жалобу управляющего следует оставить без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период исполнения обязанностей управляющего должника, ввиду чего определение суда не подлежит отмене. Как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий должника в случае установления обстоятельств, препятствующих реализации того или иного имущества должника в рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, должен был оперативно предпринимать меры, направленные на устранение указанных препятствий либо на оспаривание порядка и условий формирования соответствующих лотов по продаже имущества должника. При этом в случае такого оспаривания, а также при оспаривании торгов по продаже имущества должника заинтересованные лица были вправе заявлять соответствующие ходатайства о принятии тех или иных обеспечительных мер. В свою очередь, управляющий Бабкин Д.В., утвержденный судом конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" 18.08.2014, не предпринял мер оперативного реагирования относительно оспаривания порядка и условий проведения публичных торгов по продаже залогового имущества должника, указанные торги проводились в установленном законом порядке в период с ноября 2014 по 21.01.2015 и завершились признанием их состоявшимися, с определением победителя торгов в лице ООО "Саян". Вопрос о дате получения управляющим соответствующих протоколов торгов носит технический характер и сам по себе не может влиять на процедуру направления победителю торгов проекта договора. Соответственно, наличие информации об оспаривании прав залога на земельный участок, являвшийся предметом торгов, при отсутствии сведений о принятии обеспечительных мер, а также отсутствии сведений об оспаривании самих торгов, также не устанавливало правомочие конкурсного управляющего должника в отношении отказа от реализации своей обязанности, установленной законом, по направлению победителю торгов предложения по заключению договора. Ссылки управляющего Бабкина Д.В. на проведение "локальной" инвентаризации имущества должника и предпродажную подготовку также не могут служить определяющим основанием для вывода об обоснованности невыполнения управляющим обязанности, установленной Законом о банкротстве, в отношении уже сформированных лотов и проведенных торгов в части соблюдения сроков направления победителю торгов соответствующих договоров. Следует отметить, что процедура банкротства в отношении ОАО "Советский ЦБЗ" длится с 2010 года и за указанное время арбитражные управляющие должника, с учетом условий правопреемства, могли завершить все необходимые мероприятия, связанные не только с инвентаризацией имущества должника, но и формированием конкурсной массы, независимо от инициации тех или иных обособленных споров. Следует отметить, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об оценке действий (бездействия) управляющего Бабкина Д.В. в рамках настоящего обособленного спора был принят во внимание факт принятия судом обеспечительных мер 16.02.2015 по заявлению одного из конкурсных кредиторов должника (ООО "ЮРАН") в связи с подачей заявления об оспаривании торгов. Суд первой инстанции указал, что оценивает бездействие управляющего до указанной даты, поскольку управляющий располагал процессуальными возможностями для реализации своей обязанности в отношении завершения процедуры торгов, при выявлении победителя и необходимости направления (с последующим заключением) договора о приобретении и передаче имущества.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СБК-Ритейл" отклонены, поскольку требование об обязании заключить договоры купли-продажи реализованного имущества должника ОАО "Советский ЦБЗ" по лоту N 1 и лоту N 2 с победителем торгов ООО "Саян" на условиях опубликованного проекта договора хоть и взаимосвязано с требованием о признании действий управляющего незаконными, однако оно предъявлено к лицу, утратившему к моменту рассмотрения судом настоящего обособленного спора по существу статус лица, участвующего в деле, а именно статус конкурсного управляющего. Таким образом, следует признать правомерным отказ суда в удовлетворении требований в данной части, так как 20 марта 2015 управляющий Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ", а потому у него отсутствуют полномочия на заключение вышеуказанных договоров. Лицом, имеющим право действовать от имени должника в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ", является вновь утвержденный конкурсный управляющий. Суд также учел, что в настоящий момент имеется судебный спор об обязании должника заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества, включенного в лоты N N 1,2.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева