Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-23274/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-30457/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-30457/2009 председательствующий Казарян К.Г., судьи Новоселова В.Л., Лущаев С.В.), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

ОАО "АК БАРС" Банк обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015. Апелляционная жалоба ОАО "АК БАРС" Банк была оставлена без движения по 30.10.2015, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно неприложения документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему Лебедю Д.И., а также ЧАК "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.09.2015.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 12.10.2015 (номер почтового отправления 19084489254480).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены доказательства отправки копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему Лебедю Д.И., а также ЧАК "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед".

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы также не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23274/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде на 3 листах. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен