Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-12197/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-1407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Русьимпорт" - Бардюгова Е.В., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.; Черкасова М.А., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.,

от АО "Альфа-Банк" - Скворцов Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,

от временного управляющего Логинова О.А. - представитель не явился, извещен,

от компании Джомандо Холдингз Лимитед - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русьимпорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-1407/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьимпорт" по заявлению компании Джомандо Холдингз Лимитед о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года в отношении ООО "Русьимпорт" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Логинов О.А.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 21 марта 2015 года.

14 апреля 2015 года компания Джомандо Холдингз Лимитед обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 53 598 141 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 2-12; т. 3, л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме (т. 3, л.д. 42-45).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 57-59).

В судебном заседании представитель ООО "Русьимпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: временного управляющего Логинова О.А. и компании Джомандо Холдингз Лимитед, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 2 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по включению задолженности в сумме 53 598 141 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника компанией Джомандо Холдингз Лимитед представлены:

- кредитное соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.05.2012 г. N 00Р23L, заключенное между АО "Альфа - Банк" и ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (т.1, л.д. 23-26);

- Соглашение о кредитовании в российских рублях от 26.01.2010 г. N 009H3L, заключенное между АО "Альфа-Банк" и ООО "Русьимпорт" (т 1, л.д. 54-57);

- Соглашение о кредитовании в российских рублях от 26.01.2010 г. N 009I2L, заключенное между АО "Альфа - банк" и ООО "Торговая компания "Русьимпорт" (т.1, л.д. 73-76);

- Соглашение о кредитовании в российских рублях от 01.04.2010 г. N 009Q6L, заключенное между АО "Альфа - банк" и ООО "Русьимпорт-Центр" (т.1, л.д. 103).

В подтверждении выдачи АО "Альфа - банк" заемщикам денежных средств по указанным кредитным договорам и соглашениям в материалы дела представлены мемориальные ордера (т.1, л.д. 48-50, 69, 101, 129).

Исполнение обязательств ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии: от 04.05.2012 г. N 00Р23L было обеспечено поручительством должника по договору поручительства от 04.05.2013 N 00Р23Р002 (т.1, л.д. 36-37).

Исполнение обязательств ООО "Торговая компания "Русьимпорт" по Соглашению N 009Q6L обеспечено поручительством должника по договору поручительства от 26.01.2010 N 009I2Р007 (т.1, л.д. 87-89).

Исполнение обязательств ООО "Русьимпорт-Центр" по Соглашению N 009Q6L обеспечено поручительством должника по договору поручительства от 01.04.2010 N 009Q6Р004 (т.1, л.д. 118-120).

Из материалов дела также следует, что 19.03.2015 за счет залогового имущества, частично была погашена задолженность по кредитному соглашению N 00P23L; Соглашению N 009H3L; Соглашению N 009I2L и Соглашению N 009Q6L.

Стоимость залогового имущества установлена Отчетом N 200/4-15 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей от 17 марта 2015, составленным ООО "Аудит и консалтинг" (т.3, л.д. 19-27).

Таким образом, задолженность ООО "Русьимпорт" по кредитному соглашению N 00P23L; Соглашению N 009H3L; Соглашению N 009I2L и Соглашению N 009Q6L, - составляет 53 598 141 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 131-135).

Из материалов настоящего дела также следует, что АО "Альфа-Банк" по соглашению об уступке от 03 марта 2015 г. (т.1, л.д. 15-18) уступило право требования по кредитным договорам и соглашениям в пользу ООО "Линекор", которое по договору об уступке прав N ЛД-1 от 04.05.2015 г. уступило права требования компании Джомандо Холдингз Лимитед (т. 1, л.д. 19-22).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Русьимпорт" перед компанией Джомандо Холдингз Лимитед в сумме 53 598 141 руб. 22 коп. подтверждена надлежащими доказательствами.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требований компании Джомандо Холдингз Лимитед обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить требование кредитора без рассмотрения в связи с рассмотрением Мещанским районным судом г. Москвы рада дел о взыскании с ООО "Русьимпорт" задолженности как одного из солидарных должников по кредитным соглашениям (т. 3, л.д. 57-58), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В материалы дела представлены ходатайства компании Джомандо Холдингз Лимитед о приставлении производства по делам, рассматриваемым Мещанским районным судом г. Москвы (т. 2, л.д. 3-15), а также письменная позиции кредитора, в которой он выразил желание на разрешение своего требования к должнику по существу именно в рамках дела о банкротстве должника (т. 2, л.д. 29-30).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-1407/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк