Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 10АП-18923/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-1407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 об утверждении изменений графика погашения задолженности, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению административного управляющего ООО "Русьимпорт" о внесение изменений в график погашения задолженности должника в рамках дела N А41-1407/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьимпорт",

при участии в заседании:

от ПАО "Банк Уралсиб" - Ахметова Э.Р., доверенность от 03.02.2016;

от административного управляющего ООО "Русьимпорт" - Малевич А.Б., доверенность от 04.05.2016;

от ООО "Русьимпорт" - Соловьева С.А., доверенность от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 в отношении ООО "Русьимпорт" введена процедура финансового оздоровления, а также утвержден график погашения задолженности:

- платежи по погашению требований в части основного долга: с 31.05.2016 по 28.02.2017 по 0,2 процента ежемесячно; 31.03.2017 и 30.04.2017 по 2 процента; 31.05.2017 и 30.06.2017 в размере 8 процентов; 31.07.2017 в размере 11 процентов; 31.08.2017 в размере 14 процентов; 30.09.2017 в размере 24 процентов; 10.10.2017 в размере 29 процентов;

платежи по погашению требований в части санкций, пеней, штрафов: 10.10.2017 в размере 100 процентов;

платежи по погашению требований в части процентов, начисленных в соответствии с положениями Закона о банкротстве: 10.10.2017 в размере 100 процентов.

Административный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении принятых собранием кредиторов 28.06.2016 изменений в график погашения задолженности.

Определением от 06.12.2016 Арбитражный суд Московской области утвердил изменения, внесенные в график погашения задолженности ООО "Русьимпорт".

Не согласившись с определением суда, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ПАО "Банк Уралсиб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного управляющего и ООО "Русьимпорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства.

В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.

Единственным участником ООО "Русьимпорт" 10.06.2016 принято решение N 2 об обращении к собранию кредиторов должника с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности и план финансового оздоровления изменений.

На проведенном 28.06.2016 собрании кредиторов приняты решения:

по вопросу N 1 - утвердить изменения, внесенные в график погашения задолженности, обратиться в суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений;

по вопросу N 2 - утвердить изменения, внесенные в план финансового оздоровления.

В материалы дела представлено заключение о ходе выполнения должником плана финансового оздоровления, согласно которому продано алкогольной продукции на сумму более 350 000 000 руб., пролонгированы действующие договоры на закупку товара, заключены предварительные соглашения о намерении приобрести товарные знаки. Причинами невыполнения плана финансового оздоровления были длительные переговоры с покупателями.

Решением собрания кредиторов установлены следующие изменения в график погашения требований кредиторов:

платежи по погашению требований в части основного долга: 30.11.2016 в размере 0,27 процента, 31.12.2016 в размере 0,30 процента, 31.01.2017 в размере 0,29 процента, 28.02.2017 в размере 0,29 процента, 31.03.2017 в размере 0,45 процента, 30.04.2017 в размере 0,46 процента, 31.05.2017 в размере 5,20 процента, 30.06.2017 в размере 14,07 процента, 31.07.2017 в размере 9,40 процента, 31.08.2017 в размере 8,93 процента, 30.09.2017 в размере 9 процентов, 31.10.2017 в размере 8,72 процента, 30.11.2017 в размере 8,93 процента, 31.12.2017 в размере 8,58 процента, 31.01.2018 в размере 8,63 процента, 28.02.2018 в размере 8,60 процента, 19.03.2018 в размере 7,88 процента.

платежи по погашению требований в части санкций, пеней, штрафов: 19.03.2018 в размере 100 процентов;

платежи по погашению требований в части процентов, начисленных в соответствии с положениями Закона о банкротстве: 19.03.2018 в размере 100 процентов.

Период погашения задолженности не выходит за сроки финансового оздоровления установленные частью 6 статьи 80 Закона о банкротстве.

При этом финансовое оздоровление это процедура, целью которой является восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности.

Представители управляющего и должника подтвердили, что денежные средства на погашение требований согласно изменениям уже зарезервированы и должник готов их незамедлительно выплатить кредиторам.

Доводы кредиторов о том, что заявленные изменения в график погашения требований нарушает их права несостоятельны.

График погашения задолженности предусматривает выплаты с 30.11.2016 и в случае просрочки исполнения, кредиторы не лишены возможности защиты свои прав в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Кроме того, решение кредиторов об утверждении изменений графика погашения задолженности обжаловано в судебном порядке. Решение собрания кредиторов судом проверено и не отменено.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении принятых собранием кредиторов 28.06.2016 изменений в график погашения задолженности.

ПАО "Банк Уралсиб" ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 60, пункта 1 статьи 85, статьи 87 Закона о банкротстве не рассмотрел имевшиеся разногласия между административным управляющим и кредиторами по вопросу внесения изменений в график погашения задолженности должника.

Между тем, ПАО "Банк Уралсиб" ошибочно ссылается на нормы статьи 60 Закона о банкротстве. Несогласие отдельных кредиторов с решениями, принятыми на собрании кредиторов большинством голосов, не является основанием для подачи административным управляющим ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве. Следовательно, такое ходатайство административным управляющим не подавалось, вследствие чего не могло быть рассмотрено судом.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Русьимпорт" от 28.06.2016, действительны и управляющий, действуя добросовестно и разумно, был обязан обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в график погашения задолженности.

ПАО "Банк Уралсиб" ссылается на то, что внесение изменений в график погашения задолженности направлено на необоснованное увеличение периода расчетов с кредиторами.

В соответствии со пунктом 6 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года. Измененный график погашения задолженности установлен в рамках данного срока, тем самым соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законных интересы кредиторов на удовлетворение своих требований в установленный Закона о банкротстве срок.

Измененный порядок погашения задолженности не противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку основной принцип - равного и пропорционального погашения долга соблюден.

Внесение изменений в график погашения задолженности при этом соотносится с целями финансового оздоровления, увеличение периода расчетов с кредиторами обосновано необходимостью дополнительного времени для успешной реализации всех направлений, предусмотренных планом финансового оздоровления и не ставит своей целью нарушить права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, доводы ПАО "Банк Уралсиб" сводятся с несогласием введения процедуры финансового оздоровления должника в целом, при этом, законность судебного акта по введению данной процедуры уже была предметом проверки апелляционного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу N А41-1407/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина