Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-24919/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-38600/2013/з12

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-38600/2013/з.12 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Грифон"

об отстранении арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая фирма "ГЕЛИОС",

установил:

Арбитражный управляющий Бровин Андрей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015.

Определением суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего была оставлена без движения в срок по 12.11.2015 в связи с непредставлением доказательств требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ и направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Грифон", саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также органу по контролю (надзору) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Определение суда 12.10.2015 отправлено по двум адресам: Санкт-Петербург, 9-я Советская, 5, пом. 10, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп.2, оф. 304 и получено подателем апелляционной жалобы (номер почтового уведомления 19084489305212 и 19084489305205).

Определение апелляционного суда от 12.10.2015 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24919/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен